ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 18 мая 2010 года                                     г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                               Председательствующего –      Трясуна Ю.Р.  

                                                         Судей   -       Погребняка С.Н., Тищенко О.И.

                            С участием прокурора -        Быстряковой Д.С.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по представлению СИК-102 о применении условно-досрочного освобождения в отношении ОСОБА_1 по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 24 марта 2010 года, которым отказано удовлетворении представления СИК-102 об  условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА:

                    Симферопольская исправительная колония АР Крым № 102 обратилась в суд с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания,  который  отбыл  более  3/4   назначенного  ему  наказания,  доказал  свое исправ ление   и   заслуживает   условно-досрочное   освобождение   от   дальнейшего отбывания наказания.

                       Постановлением    Железнодорожного    районного    суда    г. Симферополя АР Крым от 24 марта 2010 года представление администрации СИК-102 оставлено без удовлетворения и отказано в условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от наказания.

                     В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит постановление суда  инстанции отменить и освободить его условно-досрочно. Ссылается на то, что своим добросовестным поведением доказал свое исправление,  кроме того, его мать страдает тяжким заболеванием.

                          Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, обсудив доводы апеллянта, и исследовав материал, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

                     Из представленных администрацией Симферопольской исправительной колонии № 102 материалов усматривается, что ОСОБА_2 за время отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, за которые на него накладывались взыскания, а последнее поощрение осужденным получено 09.10.2009 года , т.е. более чем за 4 месяца до внесения представления о его условно-досрочной освобождении  (л.м. 4).      

                   В соответствии  со ст.81 УК Украины условно-досрочное освобождение от  отбытия  наказания может  быть  применено, если  осужденный  добросовестным  поведением  и отношением  к  труду довел  свое  исправление.

                   Согласно  материалов  дела  ОСОБА_2 за  период с 13.05.2005 г. по 2010 г. имел 8  поощрений и  5  взысканий. Учитывая, что суд  при  применении  условно-досрочного освобождения от  отбытия  наказания  должен  учитывать  поведение  осужденного  за  весь период  отбытия  им  наказания, а  также  данные  о  предыдущих  судимостях, коллегия  судей  считает, что  суд  первой  инстанции обоснованно  отказал  в  удовлетворении  представления   учитывая  то,   что  ОСОБА_2  осужден за  совершение  тяжкого  преступления,  ранее 5 раз  судим за  совершение  умышленных преступлений, в  том  числе  и за  преступление  связанное  с  насилием  над личностью,  а  также то,  что  он имел  взыскания  в  период  отбытия  наказания..

                  Ссылка апеллянта о том, что  его мать страдает тяжким заболеванием и  ему  при  условно-досрочном  освобождении намерены  предоставить  работу, не может быть основанием для удовлетворения его апелляции, поскольку при рассмотрении представления об условно-досрочном освобождении ОСОБА_2, суд, первой  инстанции учел  поведение  осужденного  при  отбытии  наказания  в  местах лишения  свободы, который нарушал  режим  содержания, учел  его судимости, отношение к  совершенным  преступления, также  учел тот  факт,  что  ранее ОСОБА_2 10.05.2002 г. освобождался  условно-досрочно  от отбытия  наказания, и  обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований  для условно-досрочного освобождения от  наказания ОСОБА_2  Оснований  для  удовлетворения  доводов  апелляции коллегия  судей  не  находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-366, 407 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Апелляционную   жалобу   осужденного   ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 24 марта 2010 года об отказе в удовлетворении представления СИК-102 об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1  оставить без изменения.

           Председательствующий:                

          Судьи: