ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 мая 2010 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Трясуна Ю.Р.
Судей - Погребняка С.Н., Тищенко О.И.
С участием прокурора - Быстряковой Д.С.
Осужденного - ОСОБА_1
Адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие по делу, ОСОБА_3 на приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 19 марта 2010 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Новоандреевка Симферопольского района АР Крым, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, состоящий в гражданском браке, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимый: 27.11.2009 г. Симферопольским районным судом по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.121 ч. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В удовлетворении гражданского иска отказано.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 20 июля 2009 г. примерно в 01-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 17 по ул. Победы в с. Новоандреевка Симферопольского района, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес удар кулаком левой руки в область живота потерпевшего ОСОБА_4, после чего начал бороться с потерпевшим, в результате чего они упали на тротуар, где продолжили бороться. Далее ОСОБА_1, поднявшись, нанес правой ногой удар потерпевшему ОСОБА_4 в область левого плеча. В результате нанесенных ОСОБА_1 ударов потерпевшему ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения, а также закрытая травма грудной клетки в в виде перелома 11 ребра справа с повреждением ткани легкого и развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) которые, относятся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного и выводы суда о доказанности его вины, просит приговор отменить, постановить новый приговор в виду не соответствия назначенного ОСОБА_1 наказания тяжести совершенного преступления и его личности, поскольку осужденный посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, после совершения данного преступления совершил преступление, за которое осужден приговором суда. Также судом не признано как отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На апелляцию прокурора защитник осужденного - адвокат ОСОБА_2 подал возражения, в котором ссылается на обоснованность выводов суда, просит приговор оставить без изменения.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, осужденного ОСОБА_1 и его защитника, также просивших приговор оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает доводы апелляции не подлежащими удовлетворению.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и которые по делу никем не оспариваются.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Коллегия судей приходит к выводу, что назначенное осужденному ОСОБА_5 наказание за совершенное преступление является справедливым, соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания учел степень тяжести совершенного, обстоятельства дела, личность виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает в гражданском браке с сожительницей, которая в настоящее время беременна. Кроме этого судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание – признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причиненного потерпевшему ущерба и гражданского иска, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденному.
Ссылка в апелляции на необходимость признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения как основание для назначения более тяжкого наказания, является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 УК Украины суд вправе не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание, кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного позволили суду первой инстанции придти к выводу о возможности назначения наказания осужденному с применением ст. 69 УК Украины и в размере, определенном судом.
По мнению коллегии судей, назначенное ОСОБА_1 наказание соразмерно с тяжестью совершенного преступления и данных о его личности.
Оснований для удовлетворения апелляции коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора Туманова А.Б. оставить без удовлетворения.
Приговор Симферопольського районного суда Автономной Республики Крым от 19 марта 2010 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: