Справа № 33-153/2010р.                               Головуючий у І інстанції – Кузьмін М.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року   апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді – Мельниченка Ю.В.,

за участю представника ІДПС ДАІ м. Чернігова Остроух Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2010 року, -

  в с т а н о в и в:

    Цією постановою

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Як встановив суд, 22 березня 2010 року о 09 год. 51 хв., ОСОБА_2 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 198, керував транспортним засобом „ВАЗ-21063” д.н.з. НОМЕР_1, та не зупинився на вимогу про зупинку, надану жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Михалевича. ОСОБА_2 порушив п.2.4 ПДР та за даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі. Справу розглянути за його участю. Свої вимоги аргументує тим, що в його діях відсутній склад будь-якого правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ДАІ, який заперечує проти апеляції, а постанову суду вважає законною, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, вважаю, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 115689 від 22 березня 2010, постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, наявними в матеріалах справи поясненнях правопорушника ОСОБА_2, в яких він не заперечував факту примусового його зупинення за допомогою патрульного автомобіля ДАІ, а також поясненнями представника ІДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_1

Так в своїх поясненнях ОСОБА_1 показав, що 22 березня 2010 року він ніс службу і знаходивсь на проспекті Миру біля магазину „Прогрес”. О 09 год.50 хв. водієм автомобіля НОМЕР_1 були порушені ПДР, а саме він проїхав на червоне світло світлофора, що було зафіксовано на фотоапарат. Жезлом та свистком водія намагались працівники ДАІ зупинити але він проігнорував вимогу про зупинку, після чого з допомогою  патрульного автомобіля працівники ДАІ зупинили правопорушника.  

           За таких обставин, підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП – без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                                  Ю.В. Мельниченка