АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 504/2010
Категорія 19, 25 Головуючий по 1 інстанції
Пономаренко В.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі
головуючого: Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В., Скіця М.І.
при секретарі Макарчук Н.С.
позивача ОСОБА_3
представників відповідачів Полиньков В.В., Пономаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Черкаської регіональної дирекції, третя особа: акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" про стягнення суми страхового відшкодування, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС" в особі Черкаської регіональної дирекції, третя особа: акціонерний комерційний банк "Правекс-Банк" про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 12 серпня 2008 року був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу № 008915, відповідно до умов та Програми добровільного комплексного страхування «ТАС-Мотор», відповідач взяв під свій страховий захист інтереси ОСОБА_3, щодо користування , володіння та розпорядження належним йому автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель ТР699Р, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, від страхових ризиків, пов’язаних із пошкодженням, знищенням та/або втратою вище вказаного автомобіля внаслідок ДТП, незаконного заволодіння, протиправної дії третіх осіб, дії стихійного лиха або пожежі та зобов’язався виплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі страхового випадку під час дії договору страхування. В договорі була визначена страхова сума, в межах якої може бути сплачена сума страхового відшкодування та встановлена в розмірі 44 436 грн. Вигодонабувачем за договором було призначено АКБ «Правекс-банк», якому може бути перерахована сума страхової виплати , в разі наявності у позивача кредитної заборгованості перед вигодонабувачем. На виконання договору страхування ОСОБА_3 була сплачена сума страхової премії за договором страхування транспортного засобу в розмірі 2 443, 98 грн. по квитанції від 12.08.2008 року. Договір діяв до 12.08.2009 року.
23.01.2009 року близько 9 год. на автомобільній стоянці біля гіпермаркету «Епіцентр» по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси сталося ДТП за участю автомобіля ЗАЗ-DAEWOO. Автомобіль, перебуваючи на автостоянці, в той час, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_6, знаходилися в приміщенні гіпермаркету, було пошкоджено невідомими особами, в результаті чого були виявлені механічні пошкодження: деформовано капот, розбита передня права фара, погнуті петлі, капота, деформовано радіатор та інше. Про ДТП позивач повідомив правоохоронні органи, які виїхали на місце пригоди та оформили факт ДТП. В цей же день про настання страхового випадку позивачем було повідомлено ЗАТ «Страхова група ТАС», яке відповідно до умов договору страхування здійснило огляд застрахованого автомобіля, про що було складено акт огляду, в якому зазначено про виявлені пошкодження автомобіля. Оцінки вартості пошкоджень відповідач не проводив.
Листом № 476 від 09.04.2009 року та від 05.08.2009 року відповідач відмовив ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування, вказуючи на те, що позивач подав свідомо неправдиві відомості про факт настання страхового випадку.
ОСОБА_3 з підставами відмови відповідача не погоджується, та вважає, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання договірних зобов’язань щодо виплати йому страхового відшкодування. А тому просить суд стягнути в судовому порядку з відповідача суму страхового відшкодування в сумі 9 280 грн. за страховим випадком, 23.01.2009 року за фактом пошкодження застрахованого автомобіля.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2009 року в позові ОСОБА_3 до ЗАТ «Страхова група ТАС» в особі Черкаської регіональної дирекції про стягнення суми страхового відшкодування відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2009 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити його позовні вимоги, вважаючи, що суд першої інстанції надав невірну оцінку обставинам справи, внаслідок чого прийняв помилкове рішення..
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів переходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ЗАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про страхування» та п.16.1.3. Програми подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору, або про факт настання страхового випадку є підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування.
12.08.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі Черкаської регіональної дирекції був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків, згідно з яким було застраховано автомобіль ЗАЗ. 23.01.2009 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаської регіональної дирекції з заявою про страхову подію, відповідно до якої 23.01.2009 року в м. Черкаси по вул. 30-річчя Перемоги на стоянці біля магазину «Епіцентр» мало місце пошкодження застрахованого автомобіля ЗАЗ внаслідок протиправної поведінки третіх осіб, зазначивши в заяві, що за кермом автомобіля був позивач ОСОБА_3
Згідно постанови Черкаського районного суду від 13.12.2007 року ОСОБА_3 позбавлений права керувати транспортними засобами на два роки, а тому згідно матеріалів перевірки працівників міліції та пояснень самого ОСОБА_3 було встановлено, що автомобілем в день вчинення страхового випадку керував ОСОБА_6, а ОСОБА_3 перебував в даному автомобілі в якості пасажира.
Відповідно до договору страхування та програми добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків «ТАС – мотор» до страхових випадків не відносяться і виплати страхового відшкодування не здійснюються що до збитків страхувальника внаслідок керування застрахованим транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії. Згідно заяви на укладання договору добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків «ТАС – мотор», що є невід’ємною частиною договору, лише на ОСОБА_3 як особу що має право керувати застрахованим транспортним засобом, розповсюджується дія договору страхування при настанні страхового випадку.
Але ОСОБА_3 порушив умови договору та подав завідомо неправдиві факти про настання страхового випадку – вказавши не ту особу, яка керувала автомобілем на момент вчинення страхового випадку. При таких обставинах права застрахованого, який був позбавлений права керування транспортним засобом на момент вчинення страхового випадку, а автомобілем керувала особа, на яку договір страхування не розповсюджується, страховиком не порушено.
Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим судом обставинам і визначених відповідно до них правовідносинам, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2009 року відхилити, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І. Ювшин