Судове рішення #9164192

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 22ц-759/2010

Категорія  23 Головуючий по 1 інстанції

Вітер Л.А.

Доповідач в апеляційній

інстанції Ювшин В.І.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року                                                        м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі

головуючого            Ювшина В.І.

           суддів:         Сіренка Ю.В., Скіця М.І.

при секретарі              Голобородько С.О.                    

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, Грушовенко Г.П., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу СТОВ «Верхнячка – Агро», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення  Христинівського районного суду  Черкаської області від 18 січня 2010 року по справі  за позовом ОСОБА_12, яка дії на підставі довіреності від імені ОСОБА_13 до СТОВ «Верхнячка – Агро», ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протоколу зборів власників майнових паїв колишнього  КСП «Верхняцьке» від 13.10.2005 року та договору оренди від 13.10.2005 року недійсним, -

в с т а н о в и л а :

 ОСОБА_12, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_13, звернулась до суду з позовом до СТОВ «Верхнячка – Агро» , ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протоколу зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке» від 13.10.2005 року та договору оренди від 13.10.2005 року  недійсними,   посилаючись на те, що вона являється власником майнового паю члена КСП «Верхняцьке» на загальну суму 10158 гривень. 16 квітня 2009 року під час розгляду справи в господарському суді Черкаської області вона була залучена до участі по справі в якості третьої особи і дізналася, що 13.10.2005 року відбулись збори власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке», на якому було вирішено уповноважити ОСОБА_14 від імені співвласників майнових паїв підписати договір оренди майна, яке було виділено  бувшим членам КСП в результаті розпаювання. Вважає, що дані збори не відбувались, а протокол даних зборів сфальшований, так як він підписаний лише двома особами. В протоколі зазначено, що на зборах було присутніми 305 особи, тоді як всього власників майнових паїв є 540 осіб, що не становить необхідного кворуму для прийняття рішення про передачу спільного майна в оренду. Крім того, ОСОБА_14 не була наділена необхідними повноваженнями від імені співвласників майнових паїв підписувати даний договір оренди.  Передане в оренду майно реально не виділялось, необхідні документи на дане майно відсутні.  Тому після уточнених позовних вимог просили суд поновити строк звернення до суду та визнати рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке» від 13.10.2005 року, а саме п. 6 – про передачу майна, що не паюється, майна соціальної сфери та майна не витребуваних майнових паїв СТОВ «Верхнячка – Агро»; п. 7 – про передачу майна, що перебуває у спільній частковій власності СТОВ «Верхнячка – Агро» за договором оренди та позики недійсними. Визнати також недійсним договір оренди майнових паїв від 13.10.2005 року, укладений між ОСОБА_14 та генеральним директором СТОВ «Верхнячка –Агро» Грушовенко Г.П.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 18 січня 2010 року поновлено ОСОБА_13 строк звернення до суду та визнано рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке» від 13.10.2005 року, а саме: п. 6 – про передачу майна, що не паюється, майна соціальної сфери та майна не витребуваних майнових паїв СТОВ «Верхнячка – Агро», п. 7 – про передачу майна, що перебуває у спільній частковій власності  СТОВ «Верхнячка –Агро» за договором оренди та позики, недійсними. Визнано договір оренди від 13.10.2005 року, укладений між ОСОБА_14, та генеральним директором СТОВ «Верхнячка – Агро» Грушовенко Григорієм Петровичем, недійсним.

В апеляційній скарзі СТОВ «Верхнячка –Агро» та особи, що приєднались до апеляційної скарги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16, просять скасувати  рішення Христинівського  районного суду   Черкаської області від 18 січня 2010 року, вважаючи що рішення постановлена з порушенням норм матеріального та  процесуального права, висновки  суду не відповідають фактичним обставинам справи та  ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_13 в задоволенні її позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до  відхилення з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_13 до СТОВ «Верхнячка-Агро» про визнання недійсними рішення зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке» від 13 жовтня 2005 року в частині передачі майна що не паюється, майна соціальної сфери та майна не витребуваних майнових паїв СТОВ «Верхнячка-Агро», а також про передачу майна, що перебуває у спільній частковій власності, СТОВ «Верхнячка-Агро», за договором оренди та позики і про визнання договору оренди від 13 жовтня 2005 року, укладеного між ОСОБА_14 та генеральним директором СТОВ «Верхнячка-Агро» Грушовенко Г.П. недійсним, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в порушення чинного законодавства збори співвласників майнових паїв не були повноважними приймати рішення по оспорюваних питаннях, так як  присутніми на зборах було менше 2/3 від загальної кількості співвласників майнових паїв. А тому ОСОБА_14 неповноважними зборами було надано доручення на підписання від імені співвласників майна договору оренди спільного майна. При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про недійсність оспорюваного рішення зборів власників майнових паїв та договору оренди.

Відповідно до протоколу №1 зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верхняцьке» від  13 жовтня 2005 року  були вирішені питання про передачу майна що не паюється, майна соціальної сфери, не витребуваних майнових паїв та майна, що перебуває у спільній власності в оренду СТОВ «Верхнячка-Агро», для чого від власників майнових паїв було обрано уповноважену особу на укладення відповідного договору оренди. Відповідно до протоколу участь в зборах прийняли 305 співвласників майнових паїв від 446 осіб.

Вказані правовідносини регулюються Конституцією України, ЦК України,  та іншими підзаконними нормативними актами.

Загальними зборами працівників КСП «Верхняцьке» від 04 березня 2000 року було затверджено пайовий фонд та його структуру, затверджено списки претендентів на майнові паї та порядок видачі майнових паїв, у разі виходу із КСП та вирішено питання про реорганізацію КСП. Комісія з організації вирішення майнових питань, які виникають у процесі реформування, не створювалась, а тому виділене майно залишалося у спільній частковій власності всіх співвласників.

Приписами ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю. Спілка співвласників майнових паїв бувшого КСП «Верхняцьке» не створювалась, а тому відповідно статут даної спілки також не приймався, тому питання порядку проведення зборів співвласників повинен вирішуватись у відповідності до Указу Президента України №62 від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» та Наказу Міністерства аграрної політики України №16 від 17.02.2001 року, яким затверджено «Рекомендації щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства», п. 4.1 якого визначено, що на перших зборах має бути визначено, що збори співвласників є правочинними за умови присутності на них не менше двох третин співвласників і рішення приймаються більшістю голосів, представлених на зборах співвласників.

ОСОБА_13 являється співвласником майна пайового фонду бувшого КСП «Верхняцьке», що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай. 13 жовтня 2005 року відбулися загальні збори співвласників майнових паїв реформованого КСП «Верхняцьке», які вирішили ряд питань, в тому числі і питання про уповноваження особи на передачу майна в оренду та укладення договору оренди спільного майна співвласників майнових паїв.  

ОСОБА_13 не погодилась з даним рішенням зборів співвласників майнових паїв та оскаржила до суду дане рішення з підстав відсутності належного кворуму для прийняття такого рішення та відсутності належних документів на уповноваження особи на укладення договору оренди та документів, що підтверджує належність переданого в оренду майна.

Видачу свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до чинного законодавства проводиться відповідною сільською (селищною) радою, на території якої розташоване реформоване сільськогосподарське товариство. Дана сільська рада веде і облік власників майнових паїв, так як уповноважена особа для ведення реєстру власників майнових паїв зборами співвласників не обиралась. Видане свідоцтво про право власності на майновий пай підлягає обов'язковій реєстрації у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Згідно ст. 12 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМ України №177 від 28.02.2001 року з наступними змінами майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Відповідно до додатку до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності та довідок СТОВ «Верхняка-Агро» (а.с. 93-94 т. 1 відмовного матеріалу) і виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району підтверджено, що станом на 21.07.2005 року та на момент проведення перших зборів співвласників кількість власників майнових паїв КСП «Верхняцьке» становить 540 осіб. Але 13 жовтня 2005 року відбулись збори співвласників майнових паїв реформованого КСП «Верхняцьке», на яких були присутні лише 305 власники майнових паїв. При цьому зазначено, що всього власників майнових паїв є 446 осіб, до числа співвласників майнових паїв не були враховані співвласники майнових паїв які вибули чи померли.

Але таке твердження не є вірним. Відповідно до ст. 14 Порядку передбачено, що для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Таким чином, кількість співвласників майнових паїв визначається за отриманими свідоцтвами про право власності на майновий пай, відповідно внесеними до книги реєстрації. Свідоцтва про право власності на майновий пай померлих та вибулих власників, не ліквідовувались. Тому дані сільської ради про загальну кількість співвласників майнових паїв 540 осіб є вірними.

Присутні на зборах співвласників майнових паїв 13 жовтня 2005 року 305 власники від загальної кількості 540 співвласників майнових паїв становила 56,5% від загальної кількості співвласників майнових паїв, що відповідно менше 2/3 частин від загальної кількості співвласників майна та не створювало необхідний кворум для проведення перших зборів по зазначених питаннях та прийняття на них відповідних рішень.

Неповноважність зборів співвласників майнових паїв потягла за собою і неповноважність прийняття рішень відносно використання спільного майна, надання повноважень уповноваженій особі на укладення правочинів з спільним майном, та недійсність самого правочину.  

Доводи представників апелянта про те, що ОСОБА_13 не мала права на звернення до суду, так як в 2007 році продала свій майновий пай, а в 2009 році викупила його назад, чим перервала своє право вимоги, так як в період 2007-2009 роки не була співвласником майна є безпідставними. Відповідно до ст. 3 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Іншими словами, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, її не належать. ОСОБА_13 під час проведення перших зборів співвласників майнових паїв була власником свого майнового паю і право її під час проведення перших зборів без належного на те кворуму було порушено як співвласника майнового паю. В 2009 році ОСОБА_13 повернула собі право власності на свій же майновий пай, тим самим відновивши свої права. Таким чином, вона являється належним позивачем по справі.

Також є безпідставними твердження апелянта про те, що ОСОБА_13 пропустила строк звернення до суду, так як відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. ОСОБА_13 не була присутня на зборах 13.10.2005 року і про наявність такого рішення зборів вона узнала, коли господарський суд Черкаської області в 2009 році своєю ухвалою притягнув її до участі по справі в якості третьої особи. Під час підготовки проведення зборів реєстр співвласників майнових паїв не вівся, а підписи в додатку про спільне користування, володіння і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності проставлявся співвласниками при отриманні свідоцтв про право власності на майновий пай. ОСОБА_13 лише в 2005 році було видано пшеницю за використання майнового паю, але в відомості не зазначено за що проводиться виплата. Крім того, видача плати позивачці було проведено лише в 2005 році, за 2006 рік, частину 2007 року та 2009 рік її така оплата не проводилась. Видача плати за використання майнового паю не може також свідчити про те, що позивачка знала про  наявність рішення зборів від 13.10.2005 року.  

Інші доводи апелянта про незаконність постановленого судом першої інстанції рішення не обґрунтовані на законі, не містять підстав визначених ст. ст. 309, 311 ЦПК України для скасування чи зміни правильного і справедливого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315  ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

                                          у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу СТОВ «Верхнячка-Агро», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Христинівського районного суду  Черкаської області від 18 січня 2010 року відхилити, а рішення Христинівського районного суду  Черкаської області від 18 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий         /підпис/                          

Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                          В.І. Ювшин                                            

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація