АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-795/2010

Категорія  57 Головуючий по 1 інстанції

Романенко В.А.

Доповідач в апеляційній

інстанції Ювшин В.І.

   У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року                                                   м. Черкаси        

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі

 головуючого           Ювшина В.І.

            суддів:           Сіренка Ю.В., Скіця М.І.            

при секретарі::           ОСОБА_3

позивача                     ОСОБА_4

представника відповідача Костецький О.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення  Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2010 року по справі  за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення утриманої пенсії та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулась до суду  з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення утриманої пенсії та моральної шкоди, посилаючись на те, що відділення пенсійного фонду у Звенигородському районі перераховує її пенсію на її рахунок в Звенигородському відділенні  «ПриватБанк». Гроші вона отримує по картці. В цьому ж банку брала кредит і регулярно погашала його у встановленому банком розмірі 232 грн. Заборгованості по кредитному договору немає. Останній внесок  боргу за кредитом вона внесла 19.01.2009 року.

04.03.2009 року відділенням пенсійного фонду у Звенигородському районі було перераховано на рахунок ОСОБА_4 у «ПриватБанку» пенсію в сумі 585 грн. 21 коп. 05.03.2009 року без її згоди банком було знято пенсію невідомо з яких причин. Коли звернулася до банку, то її повідомили, що була заборгованість по кредитному договору і кошти були перераховані на погашення боргу. Позивачка вважає, що ніякої заборгованості по кредитному договору в неї немає, без її згоди чи рішення суду ніхто не може забирати її пенсію. Просить суд зобов’язати Звенигородське відділення «ПриватБанк» перерахувати на її карточку пенсію в розмірі 585 грн. 21 коп.  безпідставно списану 05.03.2009 року та сплатити проценти, моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2010 року в позові ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення утриманої пенсії та моральної шкоди відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2010 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу  відхилити з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як н6а підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення утриманої пенсії та моральної шкоди, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що так як ОСОБА_4 взяла в банку кредит, то в неї виникли зобов’язання своєчасно відповідно до встановленого графіку повертати тіло кредиту та проценти за користування кредитом, на що в договорі було передбачено право банку в випадку порушення графіку погашення кредиту та процентів за користування ним списувати зазначені кошти з інших рахунків боржника. Через даний банк кредитора ОСОБА_4 отримувала пенсію, а тому при виникненні заборгованості відповідно до умов договору кредитор списав суму боргу з рахунку боржника, що відповідає вимогам ст. ст. 526, та 530 ЦК України і умов договору про те, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в строки, встановлені для його виконання.

Під час виконання умов договору про надання кредиту, боржник ОСОБА_4 допускала несвоєчасні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту. Так, у березні, серпні 2007 року, у січні, квітні, травні та серпні 2008 року позичальником не здійснені в обумовлений строк проплати, внаслідок чого її банком були нараховані відсотки та штрафні санкції, які і були банком списані з пенсійної картки на погашення заборгованості по тілу кредиту 542,01 грн., відсотках 37,64тгрн., та пені 0,49 грн., що  в загальній сумі становить 585,14 грн. Вказані нарахування передбачені п. 3.2 договору та п.п. 1.1, 2.2.4 та 2.3.3 договору.

Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим правовідносинам та обставинам справи, норми матеріального та процесуального право застосовано правильно.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315  ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2010 року, - відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий         /підпис/

Судді               /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                       В.І. Ювшин