№ 22ц-3569/2010р.

 УХВАЛА

19 травня 2010 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області на постанову Краснодонського міскрайонного суду  Луганської області від 19.03.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, та приймаючи до уваги положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 р.,

встановив:

Постановою Краснодонського міскрайонного суду  Луганської області від 19.03.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.

Справа розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

На вказане судове рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України  „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” від 18 лютого 2010 року   N 1691-VI (який набув чинності 10 березня 2010 року) після набрання чинності цим Законом  адміністративні  суди завершують  розгляд  справ,  провадження  в  яких було відкрито за пунктом 3  частини  першої  статті  18  Кодексу  адміністративного судочинства   України.  Адміністративні  позови, апеляційні та касаційні скарги  чи  подання,   подані  до  набрання чинності  цим  Законом   до  відповідних  адміністративних  судів в адміністративних справах,  передбачених пунктом 3  частини  першої статті 18 Кодексу адміністративного    судочинства   України,  і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами  до  відповідних  судів,  які  здійснюватимуть їх розгляд у

порядку цивільного судочинства.

Із системного аналізу зазначеної норми права убачається, що апеляційні скарги, подані після набрання чинности Законом України N 1691-VI від 18 лютого 2010 року, розглядаються за правилами Цивільного процесуального кодексу України та повинні відповідати вимогам ЦПК України. При цьому необхідно приймати до уваги інформаційно-методичні листи Верховного Суду України № 6-11 від 29.03.2010 року та № 6-11 від 12.04.2010 року з відповідними роз’ясненнями.  

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова по справі було ухвалено судом 19 березня 2010 року (а.с.27), відповідач заяву про апеляційне оскарження  вказаного судового рішення не подавав, а апеляційну скаргу подав лише 23.04.2010 року (а.с.29-30), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.  

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяву про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження постанови Краснодонського міскрайонного суду  Луганської області від 19.03.2010 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву,  оскільки, відповідно до п.6 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року, н аявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 294 ЦПК України, приймаючи до уваги положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 р.,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області на постанову Краснодонського міскрайонного суду  Луганської області від 19.03.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:_________________________Є.В. Коротенко