Справа №22ц-1479/2010 Головуючий у 1-й інстанції Орел А.С.
Категорія 41 Головуючий у 2-й інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Юровської Г.В.
суддів: Голуб С.А., Березовенко Р.В.
при секретарі Бобку О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів,
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2008 року ОСОБА_1 пред»явив в суді названий позов, посилаючись на те, що рішенням Славутицького міського суду від 29 квітня 2005 року з нього стягнуті аліменти на дочку ОСОБА_4 у розмірі ? частки його доходу на користь ОСОБА_2
Позивач просив зменшити розмір аліментів на дочку до 1/10 частки доходу, посилаючись на те, що він одружився і у нього 1 липня 2009 року народився син ОСОБА_5. Крім того, його дружина навчається у вищому навчальному закладі і він витрачає кошти на її навчання. Також він разом з братом призначений опікуном своєї недієздатної матері, що тягне за собою додаткові витрати на її утримання. У відповідачки значно покращився її матеріальний стан і вона має доходи, які значно перевищують доходи відповідача.
Рішенням Славутицького міського суду 17 листопада 2009 року від позов задоволено частково.
Зменшений розмір аліментів на користь ОСОБА_2. на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частки доходу, , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як таке, що постановлене з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими і ухвалити нове рішення.
Зокрема апелянт зазначає, що суд не перевірив матеріальний стан відповідачки і не дав оцінку тому, що дохід відповідачки збільшився у 8 разів і перевищує дохід позивача у три з половиною рази.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.
Суд встановив, що матеріальний стан позивача не погіршився. Після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів заробітна плата позивача збільшилась і становить 4552,08 грн., крім того він отримує пенсію за віком у розмірі 3294,95 грн.
Факт призначення позивача опікуном його матері, на свідчить про погіршення його матеріального становища. Крім того, його мати проживає не з ним однією сім»єю, а в м.Києві.
Навчання дружини позивача – третьої особи у справі в університеті за договором і перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років суд також не визнав підставою для зменшення розміру аліментів на дитину.
За таких обставин суд визнав за можливе зменшити розмір аліментів до 1/6 частини доходів позивача.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, в своєму рішенні дав оцінку кожному доводу позовної заяви. Доводи апеляційної скарга висновків суду не спростовують, а зводяться лише до викладення тих самих обставин, які позивач зазначав в своїй позовній заяві. Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303,305, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Славутицького міського суду від 17 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді