Справа № 2-1467/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“26“ квітня2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді             ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі                 ТИМКОВИЧ С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення депозиту.

в с т а н о в и в :

17.03.2010 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення та стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на її користь 60397,55грн. депозитного вкладу і 11791,21грн. нарахованих відсотків.

Позов мотивує тим, що 15.10.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір №19 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до умов договору, член Спілки вносить внесок (вклад) на депозитний рахунок відповідача, а відповідач приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 51200грн. Закінчення строку дії договору 15.04.2009р. Процентна ставка – 24% річних. Враховуючи те, що строк дії договору закінчився, з метою повернення коштів вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути депозитний вклад. Незважаючи на це, відповідачем кошти не повернені. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, тому станом на 01.03.2010р. крім неповерненого депозитного вкладу відповідачем не повернуто нараховані відсотки в сумі 11791,21грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, покликається на вказані у позовній заяві обставини, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та додатково пояснив, що у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем спілка не має можливості на даний час повернути вклад.

Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 15.10.2008 року між позивачкою та Кредитною спілкою «Мрія» було укладено договір №19 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Внаслідок укладення даного договору позивачка внесла вклад в розмірі 51200грн. на депозитний рахунок Кредитної спілки «Мрія» із сплатою 24% річних з кінцевим терміном повернення депозиту 15 квітня 2009 року. Впродовж дії договору позивачкою додатково вносилися кошти на цей рахунок. Загальний розмір вкладу становить 60397,55грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

У відповідності до умов підписаного сторонами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, зокрема п. 2.5 - спілка зобов’язується повернути члену КС суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, визначений днем закінчення строку внеску, п.2.6 - якщо дата повернення депозиту припадає на вихідні (святкові, неробочі) дні, їх виплата здійснюється в перший робочий день, що слідує за вихідними (святковими, неробочими) дняим.

Після закінчення строку дії договору повачка зверталася до відповідача з вимогою повернути вклад та нараховані відсотки, однак кошти їй повернуті не були.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 525 ЦК України, є недопустимою одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 536 ЦК України передбачає сплату процентів боржником, що користується чужими коштами, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, актом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за договорами депозитного вкладу відповідач має заборгованість перед позивачем в сум 60397,55грн. вкладених коштів та 11791,21грн. нарахованих відсотків.

    Враховуючи наведене, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

      З відповідача слід стягнути в користь позивачки 60397грн. 55коп., що складає суму депозитного вкладу та 11791грн. 21коп. нарахованих процентів.

    Крім того, з відповідача слід стягнути в доход держави 721грн. судового збору та в користь ТУ ДСА у Львівській області 120 грн. витрат з ІТЗ.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

    Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,130,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити .

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» в користь ОСОБА_1 60397 (шістдесят тисяч триста дев’яносто сім)грн. 55коп. депозитного вкладу та 11791(одинадцять тисяч сімсот дев’яносто одну)грн. 21коп. відсотків.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» в доход держави 721грн. судового збору та в користь ТУ ДСА У Львівській області 120грн. витрат з ІТЗ.

    Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    СУДДЯ                         Н.Л. ЛУЦІВ-ШУМСЬКА