Справа № 2-а-62

2010 року

ПОСТАНОВА

    21 квітня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                 Ткаченко М.М.

при секретарі                         Якубовській Т.О.

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району майор міліції Андрусенко Юрія Анатолійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

    У квітні місяці 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 2 квітня 2010 року в смт.Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області по вул. Леніна він рухався на автомобілі ВАЗ–21063 державний номер НОМЕР_2, і був зупинений інспектором з АП ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району майором міліції Андрусенко Юрієм Анатолійовичем, який після огляду автомобіля повідомив йому, що в автомобілі яким керував позивач не працює стоянкова гальмівна система. По даному факту інспектор з АП ВДАІ  виніс відносно нього протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 119250 яким наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

    Позивач вважає дії інспектора з АП ВДАІ Чорнухинсього району Андрусенко Ю.А. неправомірними, тому просив суд скасувати постанову від 02 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 02 квітня 2010 року рухаючись на власному автомобілі ВАЗ – 21063 державний номер НОМЕР_2 в смт. Чорнухи Чорнухинського району був зупинений інспектором з АП ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району майором міліції Андрусенко Юрієм Анатолійовичем якому позивач повідомив під час зупинки, що він рухається на станцію технічного обслуговування для проведення поточного ремонту автомобіля, який був несправний ще з 01.04.2010 року, про що було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04. 2010року.

Просив суд скасувати вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення

    Відповідач інспектор з АП  ВДАІ Андрусенко Ю.А. позов не визнав, суду пояснив, що він вважає свої дії щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладання штрафу, правомірними. Поскільки позивач порушив правила експлуатації транспортних засобів, а саме не працювала стоянкова гальмівна система. Потім склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою наклав на нього штраф в розмірі 340 грн.

    Тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

    Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2010 року в смт. Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області по вул. Леніна позивач ОСОБА_1 рухаючись на власному автомобілі ВАЗ -21063 державний номер НОМЕР_2 рухався на несправному автомобілі, а саме не працювала стоянкова гальмівна система, що перешкоджає вимогам експлуатації транспортних засобів. Після цього інспектором з АП ВДАІ Чорнухинського району Андрусенко Ю.А. стосовно нього був складений протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

    Позивач не погодився на накладання на нього штрафу, посилаючись на те, що він рухається на станцію технічного обслуговування для проведення поточного ремонту автомобіля

    Тому звернувся до суду із  адміністративним позовом про скасування постанови  інспектора ВДАІ. Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2010 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи, позивач вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, про що свідчить власноручний його підпис.

    В судовому засіданні під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 не довів та не обґрунтував ті обставини на яких ґрунтуються  його вимоги.

    Тобто не довів, що він рухався на станцію технічного обслуговування для усунення несправності транспортного засобу. Поскільки в даному випадку у відповідності до вимог ПДР  водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов’язаний:

    а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу;

    б) на вимогу працівників міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР, а також: дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

    в) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

- гальмові системи;

    - стоянкова гальмова система при виключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

 Чого позивач як встановлено в судовому засіданні не зробив. В свою чергу відповідач інспектор ВДАІ для забезпечення безпеки дорожнього руху у відповідності до наданих повноважень, вимог ПДР та КУпАП. Довів та аргументував в судовому засіданні правомірність своїх дій.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову

    Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                        Постановив:

    Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2010 року винесено інспектором ВДАІ Чорнухинського району Полтавської області Андрусенко Юрієм Анатолійовичем, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.