Справа № 2-4115/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю представника позивача Грудзевича Ю.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 26 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі              30000,00 грн. під 30,00 % річних з кінцевим терміном повернення 16.10.2009 року. Одержання кредиту відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки. Зобов’язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось невиконаним. Станом на            01 лютого 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить17350,88 грн. Також 26 жовтня 2007 року на забезпечення виконань зобов’язань                  ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 17350,88  грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30000,00 грн. під 30,00 % річних з кінцевим терміном повернення 16.10.2009 року (а.с.5) та договір поруки до кредитного договору з ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 17350,88 грн., з них 15589,27 грн. заборгованості по кредиту, 1623,16 грн. нарахованих та несплачених відсотків та 138,45 грн. пені за пропущення строку сплати ануітетного платежу (а.с.12).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлено листи з вимогою  добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с.13,14).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 17350,88 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача 173,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 17350 (сімнадцять тисяч триста п’ятдесят) грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по 86 (вісімдесят шість) грн. 75 коп. судового збору та по 15 (п’ятнадцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя