справа № 2-122/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю представника позивача Редько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»   до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «ЛАН-Сервіс» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Заяву мотивує тим, що 28 березня 2008 року між фізичною особою–підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №16/К-08, із змінами та доповненнями, за яким позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 345 000,00 грн., а відповідач зобов’язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити відсотки, комісії за користування кредитними коштами. Надання кредитних коштів позичальнику  підтверджується випискою з особового рахунку позичальника.

Однак, ОСОБА_3 прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконала . Станом на 11.02.2009 року у відповідача виникла заборгованість перед ТзОВ «Український промисловий банк» по кредитному договору в сумі 272898,83 грн.

Також 28 березня 2008 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_3 за кредитними договорами, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Крім того, 5 серпня 2008 на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_3 за кредитними договорами, між позивачем та ПП «Лан - сервіс» було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Враховуючи наведене, просив суд стягнути солідарно з відповідачів               272898,83 грн. боргу та судові витрати по справі.

Неодноразово позивачем подавались заяви про збільшення позовних вимог, остаточно на підставі заяви про збільшення позовних вимог від 27 січня 2010 року вих.№121 просить стягнути солідарно з відповідачів 364266,46 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між фізичною особою–підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №16/К-08, із змінами та доповненнями, за яким позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 345 000,00 грн., а відповідач зобов’язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити відсотки, комісії за користування кредитними коштами (а.с.30-33) та договір поруки до даного договору з ОСОБА_2 (а.с.37). Крім того, 5 серпня 2008 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_3 за кредитними договорами, між позивачем та ПП «Лан - сервіс» було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем (а.с.38).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлено лист з вимогою  добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с.41-45).

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість по кредитному договору становить 364266,46 грн., з них 45000 грн. строкової заборгованості за кредитом,           4865,13 грн. поточної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами за період з 28.12.2009 року по 28.01.2010 року, 387,00 грн. поточної заборгованості по комісії за управління кредитом за період з 01.01.2010 року по 28.01.2010 року, 210 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 47009,66 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 20142,00 грн. простроченої заборгованості по комісії за управління кредитом, 28248,62 грн. пені за прострочену заборгованість за кредитом,5369,02 грн. пені за прострочену заборгованість за відсотками, 3245,03 грн. пені за прострочену заборгованість за комісію (а.с.93-97).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «ЛАН-Сервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 364 266 (триста шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят шість) грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «ЛАН-Сервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» по 566 (п’ятсот шістдесят шість) грн. 66 коп. судового збору та по 10 (десять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя