Копія:                                                                                                Справа №2- 3588/10 року

УХВАЛА

                                                                 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    13 травня  2010 року                            Кіровський районний суд м. Кіровограда

    в складі : головуючого судді -              Бершадської О.В.

    при секретарі -                                        Гуйван О.В.

    розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом   Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач  звернувся до суду з позовом,  яким  просив  стягнути  із відповідачів, солідарно, 605 грн. 09 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з  01.10.2008 по 01.02.2010 року та  понесені ними судові витрати. В попереднє судове засідання представник  позивача не з"явилась, надала заяву, в  якій  просила прийняти  відмову   від  позовних  вимог , оскільки відповідачами  повністю оплачено основний борг  за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та просила  стягнути  із відповідачів , в порядку  ст. 89   ЦПК  України, понесені  ними  судові  витрати   (а.с. 13).

    Відповідачі в попереднє судове  засідання не з"явились, повідомлялись (а.с.12).

    У  відповідності  до вимог ч.3  ст.206  ЦПК  України представник   позивача  попереджений  про  наслідки   відмови   від   позову,  оскільки   провадження  в  справі  закривається   і  він  не  зможе  повторно   звернутися  до  суду  з  приводу  спору між  тими самими  сторонами, про  той самий предмет, і  з  тих  самих  підстав.

    У  відповідності  до  п.3  ч.1  ст.205  ЦПК  України   суд  ухвалою  закриває  провадження  у  справі, якщо  позивач  відмовився   від  позову  і   відмова  прийнята  судом. Підстав  для  не  прийняття  відмови   від  позову  судом  не  встановлено.  

    Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.  Тому, оскільки відповідачі задовольнили вимоги  позивача  після  пред»явлення  ними позову, то  з  них  належить  стягнути  і  понесені  підприємством  судові  витрати.

    Керуючись ст. ст. 89,  ст. 130, п.3  ч. 1  ст.205, 206, 293   ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

    Прийняти відмову  від позову  Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та провадження    в  справі № 2-3588/10  -  закрити.

    Стягнути  із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №10-   по   15  грн., з кожного,   витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.  

    Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.Ухвалу  може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж десяти днів після подання заяви про  апеляційне  оскарження. Заяву про апеляційне оскарження  ухвали  суду  може  бути  подано  протягом  п"яти   днів   з  дня  проголошення  її.

    Суддя                                       підпис                                          О.В.Бершадська

    Згідно  з оригіналом:    

Суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда                                                             О.В. Бершадська