Справа № 2- 13/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“27“ квітня   2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої – судді             ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі                 ТИМКОВИЧ С.В.

за участю адвоката             ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи голова Шевченківської районної адміністрації Овчаренко Олександр Григорович, голова міжвідомчої комісії Шевченківської районної адміністрації Сеньків Ярослав Романович, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 673 від 09.06.2008р. «Про ствердження висновку міжвідомчої комісії (протокол № 14 п. 13 від 06.05.2008 року) про технічну можливість розподілу будинку АДРЕСА_1». В обґрунтування позову покликається на те, що відповідач, видаючи оскаржуване розпорядження і затверджуючи висновок міжвідомчої комісії (протокол №14 від 06.05.2008р. п.13), привласнив собі функції суду. Міжвідомча комісія не наділена правом визначати варіанти поділу будинку, запропоновані у висновку судової експертизи, відтак розпорядження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на вказані у позові обставини. Додатково пояснила, що позов до суду поданий на захист порушеного її права обирати один з варіантів експертного висновку. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівсько міської ради та третьої особи голови Шевченківської районної адміністрації Цибрух Я.В. в судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що на підставі листа Шевченківського районного суду м. Львова на засіданні міжвідомчої комісії Шевченківської районної адміністрації 06.05.2008 р. було розглянуто питання про технічну можливість переобладнання житлового будинку АДРЕСА_1. Комісія дійшла висновку про технічну можливість розподілу даного будинку відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 29.12.2007 р., варіанти № 1,2 плану розподілу житлового будинку. Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації від 09.06.2008р. за № 673 даний висновок міжвідомчої комісії затверджено. Оскаржуване розпорядження прийнято на виконання закону і вежах наданих повноважень Шевченківської районної адміністрації. Просить у позові відмовити.

Третя особа Голова міжвідомчої комісії Шевченківської районної адміністрації м.Львова в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Третя особа – ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що позов вважає безпідставним, оскільки позивач не вказала, які саме норми діючого законодавства було порушено відповідачем при видачі розпорядження. Вважає, що відповідач діяв у відповідності з вимогами ст.152 ЖК України. У висновку будівельно-технічної експертизи є кілька варіантів поділу будинку та тільки в деяких з них передбачено необхідність його переобладнання, на які і вказано у висновку міжвідомчої комісії. Затверджуючи висновок міжвідомчої комісії, Шевченківська районна адміністрація не втрутилась в діяльність суду, а діяла в межах повноважень згідно Положення про районну адміністрацію від 25.05.2007р. та Положення про міжвідомчу комісію. Пунктом 4.7 Положення про міжвідомчу комісію передбачено, що висновки міжвідомчої комісії обов’язково повинні розглядатись районною адміністрацією та якщо вони не суперечать діючому законодавству, то підлягають затвердженню. Також зазначила, що на засіданні міжвідомчої комісії 06.05.2008р. були присутні вона та позивачка, комісія заслуховувала їх міркування щодо варіантів поділу будинку. Просить суд у задоволення позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_3, представника відповідача та третьої особи Цибруха Я.В., третьої особи –ОСОБА_7, дослідивши зібрані по справі письмові докази, з’ясувавши дійсні обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Позивачка ОСОБА_3 та третя особа по справі ОСОБА_7 є  співвласниками будинку АДРЕСА_1 і їм належить по 1/2 ідеальній частці.

Питання реального поділу будинку та земельної ділянки є предметом окремого судового спору.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експерти від 29.12.2007р. за №513 визначено три технічно можливі варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1 між співвласниками.

Шевченківським районним судом м Львова цивільну справу за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_7 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинку АДРЕСА_1 та закріпленої за ним земельної ділянки листом від 03.04.2008р. було скеровано в Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради для винесення на розгляд міжвідомчої комісії питання стосовно можливості переобладнання даного будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №513 від 29.12.2007р.

Згідно витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії Шевченківської районної   адміністрації Львівської міської ради №14 п. 13 від 06.05.2008р. за результатами розгляду листа Шевченківського районного суду м. Львова №СВ-22 від 03.04.2008р. вирішено, що технічно можливо розділити будинок по АДРЕСА_1 відповідно до таблиці № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 513 від 29.12.2007 р. (варіант № 1, 2 плану розподілу житлового будинку).

    Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №673 від 09.06.2008р. «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії» затверджено вищевказаний висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість розподілу будинку АДРЕСА_1 відповідно до таблиці №1 додатку 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №513 від 29.12.2007року, варіант 1,2 плану розподілу жилого будинку.

    У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

    Відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Згідно ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

    Судом встановлено, що у свої діяльності Шевченківська районна адміністрація керується законами України, зокрема Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенням про адміністрацію , затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.10.2006р. за №1230 ( зі змінами внесеними рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.02.2007р. за №73). Відповідно до цього Положення голова Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в межах своїх повноважень і на виконання завдань районної адміністрації видає розпорядження.

    Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.05.2007р. за №331 затвердженого Положення про міжвідомчі комісії при виконкомі і районних адміністраціях Львівської міської ради. У відповідності до п.4.7 Положення про міжвідомчу комісію при районній адміністрації Львівської міської ради (Додаток №3) – «висновки міжвідомчої комісії затверджуються розпорядженням голови районної адміністрації».

    З пояснень представника відповідача та третьої особи Цибруха Я.В. вбачається, що розглядаючи питання можливості переобладнання житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Львові, міжвідомча комісія, до складу якої входять фахівці відповідних служб, враховувала відповідність варіантів до ДБНіП. При цьому комісія приймала до уваги, що для реального здійснення переобладнань, перепланувань та добудов необхідно буде розробити проектну документацію ліцензованою проектною організацією, подати цей проект на погодження з Шевченківською районною адміністрацією. Рішення комісією прийнято одноголосно, про що свідчать підписи всіх членів комісії, присутніх на засіданні. Голова районної адміністрації, затверджуючи висновок міжвідомчої комісії, повністю погодився з цим висновком.

    Оспорюючи прийняте розпорядження позивачка покликається на те, що воно суперечить ст.124 Конституції України за якою п равосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Однак таке покликання не приймається судом до уваги, оскільки розпорядженням №673 від09.06.2008р. голова Шевченківської районної адміністрації лише затвердив висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість розподілу будинку, а не про його поділ. Питання реального поділу будинку вирішуватиме суд при розгляді по суті позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_7

    Не приймається судом до уваги покликання позивачки в обґрунтування своїх вимог на Закон України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій, які є місцевими органами виконавчої влади і входять до системи органів виконавчої влади.

    Шевченківська районна адміністрація не входить у систему органів виконавчої влади, а є виконавчим органом Львівської міської ради.

    В ході судового розгляду позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 не вказали в порушення яких норм та якого закону прийняте оскаржуване розпорядження, а відтак і повинно бути визнано незаконним. Отже твердження позивача про невідповідність розпорядження діючому законодавству є голослівними, не підтверджені посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

    В судовому засідання позивачка пояснила, що оскаржуване розпорядження порушує її право обирати варіанти реального поділу спірного будинку. Однак  вона не зазначає якою правовою нормою таке право їй надано. Як зазначалося вище, питання щодо реального розподілу будинку передано на розгляд суду, відтак вирішуватиметься судом, позивачка правом вибору варіантів реального поділу будинку не наділена.

    Суд вважає, що оскаржуване розпорядження прийняте у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про адміністрацію, в межах повноважень голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради. Підстав для визнання його незаконним та скасування немає.

    Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    У задоволенні позову ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської Шевченківської районної адміністрації Львівської міської Ради від 09.06.2008р. за №673 – відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    СУДДЯ                     Н.Л. ЛУЦІВ-ШУМСЬКА