Справа № 2-1030/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді              Зими І.Є.

                       при секретарі              Савула О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  СГІРФО  Шевченківського району  про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації за місце проживання ,-

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять  суд  постановити рішення, яким  усунути перешкоди у здійсненні ними права власності на квартиру шляхом зняття ОСОБА_5 з реєстрації за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 як такого, що втратив право проживання в ній та зобов’язати  СГІРФО  Шевченківського району зняти  відповідача  за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 08 грудня 2009 року вони, позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,  уклали договір  купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1 з батьком відповідача ОСОБА_7. За умовами даного договору, зокрема п.13 батько відповідача зобов'язувався знятися з реєстрації, звільнити відчужувану квартиру і передати її у їх розпорядження, провести всі розрахунки по оплаті комунальних послуг, і користування електроенергією, газом, водою, опаленням до 22.12.2009 року. Хоча ОСОБА_7 у їх квартирі не зареєстрований, проте його син, який є відповідачем по даній справі, досі зареєстрований у їх квартирі хоча там не проживає.  До вказаного у договорі строку відповідач виїхав з нашої квартири в невідомому напрямку. Вони не підтримуємо жодних стосунків ні з ним, ні з його батьком. Договір найму житлового приміщення між ними та відповідачем не укладався.

Таким чином, відповідач не має законних підстав для реєстрації свого місця проживання у їх квартирі, яка перебуває у їх приватній власності. Крім того, незняття з реєстрації відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення ними своїх прав як власників вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не змінюючи підстав та мотивів позову, уточнила позовні вимоги та просила визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов’язати СГІРФО Шевченківського району  зняти ОСОБА_5 з реєстрації за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.  Співпозивачі в попередньому  судовому засіданні  просили позов задовольнити, продовжувати  розгляд справи у їх відсутності.

            Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК повідомленням у газеті «Високий замок» від 12.04.2010р., заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

    Представник СГІРФО  Шевченківського району   , в судове засідання не з’явився та не надіслав на адресу суду заперечень на позов та самостійних вимог, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  являються власниками квартири АДРЕСА_1

Даний факт стверджується копією договору купівлі-продажу від 08.12.2009року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8.

З довідки з місця проживання про склад сім’ї і прописку виданої житловим кооперативом №69 за №10/07 від 09.02.2010р.  вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5.

З акту житлового кооперативу №69 №10/01вх від 09.02.2010р. ОСОБА_5, який зареєстрований за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 у даній квартирі не проживає.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею  163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і  в межах строків,  встановлених ч. 1, 3  п. 1,5 ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сім'ї власника житла втрачає  право на користування цим  житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано   ст. 405 ЦК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.  319, 321 ЦК України,   ст.ст. 71, 72, 163  ЖК України , Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"   -  

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такими, що втратив право на користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов’язати СГІРФО Шевченківського  району  зняти з реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                    Зима І.Є.