Справа № 2а-295/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“27“ квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючої – судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Юшака Василя Васильовича, ВДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови, -
у с т а н о в и в :
10.02.2010 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Юшака В.В. та ВДАІ ГУМВС України у Львівській області в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне стягнення серії ВС №116393 від 06.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що під час вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, не були доведені та з’ясовані обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення. Вважає постанову, складену інспектором ДАІ Юшаком В.В., незаконною та такою, що що підлягає скасуванню з таких підстав: проїзд перехрестя вулиць Городоцька-Б.Лепкого в м.Львові він здійснив із дотриманням правил дорожнього руху; працівники ДАІ в момент перетину ним перехрестя знаходились на вул.Б.Лепкого і фізично не могли бачити секцій світлофора; інспектори ДАІ знаходились на посту в приватній машині; працівники ДАІ відмовились надати йому для ознайомлення скерування для несення служби за даною адресою. Просить позов задовольнити.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.03.2010р. на адресу суду від позивача поступила заява якою він просить справу розглянути у його відсутності.
Представник ВДАІ ГУМВС України у Львівській області та Юшак В.В. в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності сторін на підставі наявних доказів.
З’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає з таких мотивів.
Судом встановлено, що 06 лютого 2010 року постановою серії ВС №116393 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Із мотивувальної частини постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.02.2010 року о 17.20год. на перехресті вулиць Городоцька-Б.Лепкого в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора «Червоний», чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Позивач мотивує незаконність та необхідність скасування винесеної постанови тим, що інспектори ДАІ, 06.02.2010 року близько 17.20год., несли службу на приватному автомобілі, надати йому «скерування на несення служби» відмовились і знаходились в такому місці на вул.Б.Лепкого в м.Львові, звідки фізично не могли бачити сигнал світлофора на який він рухався, здійснюючи маневр повороту ліворуч.
Такі твердження позивача суд вважає безпідставними та не приймає їх до уваги, оскільки його висновки базується лише на припущеннях.
Підстав у суду зробити висновок про протиправність дій працівника ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо позивача немає.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВС 116393 від 06.02.2010 року складена правомірно, ОСОБА_1 підставно притягнутий до адміністративної відповідальності. Відтак позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС 038066 від 06.02.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – відмовити.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Л.ЛУЦІВ-ШУМСЬКА