РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2004 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.

при секретарі Забарило О.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи ОСОБА_4 , Ірпінська держнотконтора, -

встановив:

Позивачка в січні 2004 р. звернулась до суду із даним позовом, в якому посилалась на те, що вона з 1975 р, знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . На протязі 1975-1978 р. вони побудували будинок по АДРЕСА_1 . В 1984 р. вони подарували 5/25 частин цього будинку відповідачу ОСОБА_2 , сину чоловіка від 1-го шлюбу. На підставі розпорядження Ірпінського міськвиконкому № 125 від 12.11.1996 р. вона приватизувала на своє ім`я 4/25 частин будинку. Також в шлюбі вона з чоловіком придбати автомобіль ІЖ-412 держномер НОМЕР_1 . 21.03.2003 р. її чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину автомобіля ІЖ-412, 16/50 частин будинку по АДРЕСА_1 та на грошові вклади померлого в Ощадбанку України. Вона та діти померлого відповідачі в справі, як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину. однак між ними немає згоди про розподіл спадщини. Просила визнати за нею право власності на 16/50 частик будинку і на 1/2 частину автомобіля ІЖ-412 як пережившого подружжя, розділити спадкове майно, виділивши їй 16/50 частин спадкового будинку та стягнути з неї на користь кожного з відповідачів по 8126 грн. компенсації, визнати за нею право власності на автомобіль ІЖ-412 та стягнути з неї на користь кожного з відповідачів по 266,67 грн. компенсації, визнати за нею та відповідачами право власності на 1/3 частину грошових вкладів № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в Ощадбанку № 7853/013 в смт.Буча Київської області.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, підтвердила викладені в позові обставини, просила позов задоволити

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що як син прийняв спадщину після смерті батька Визнає, що право на спадщину мають усі троє спадкоємців, однак проти компенсації за належну йому спадкову частину будинку заперечував, посилаючись, що він проживає в спадковому будинку. Просив також виділити йому спадкову частку будинку сестри ОСОБА_3 , а він їй компенсує 8126 грн. та визнати за ним право на 1/3 частину грошових вкладів. Проти виділення позивачці автомобіля ІЖ-412 та виплати йому компенсації в сумі 266,67 грн. не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що після смерті батька прийняла спадщину. Просила виділити належну їй спадкову частку будинку брату відповідачу ОСОБА_2 та зобов`язати сплатити його на її користь компенсацію в сумі 8126 грн., визнати за нею право на 1/3 частину грошових вкладів. Із виділенням позивачці автомобіля ІЖ-412 та виплатою їй компенсації в сумі 266.67 грн. погодилась.

Третя особа ОСОБА_4 з судовому засіданні, проти позову не заперечував.

Третя особа Ірпінська держнотконтора направила до суду листа про розгляд справи у відсутність її представника а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який заповіту не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина на 16/50 частин будинку АДРЕСА_1 , 1/2 частину автомобіля «ІЖ-412» держномер НОМЕР_1 та грошові вклади № НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_3 , відкриті на ім"я померлого в Ірпінському відділенні Ощадбанку № 7853/013. Спадкоємці першої черги за законом, позивачка та відповідачі, у встановлений законом шестимісячний термін прийняли спадщину фактично та шляхом подачі заяв до нотаріальної контори.

Також судом встановлено, що 16/25 частин будинку АДРЕСА_1 та. автомобіль "ІЖ-412" держномер НОМЕР_1 , були придбані ОСОБА_6 , та позивачкою в шлюбі і вона має право згідно ст.22 КпШС України на половину названого майна як на частку у спільній власності подружжя.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про смерть (а.с.34), свідоцтвом про одруження (а.с.33), довідкою ЗАГС (а.с.36), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (ах. 10), технічним паспортом на автомобіль та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 р. вказаний Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Поскільки в даній справі спірні правовідносини виникли під час дії ЦК України 1963 р., то суд застосовує норми цього Кодексу для вирішення даного спору. Згідно ст.529 ЦК України 1963 р. спадкоємці першої черги за законом успадковують майно померлого в рівних частках. Згідно ст.562 ЦК України 1963 р. при недосягненні згоди між спадкоємцями, що прийняли спадщину, поділ спадкового майна провадиться судовим порядком відповідно до часток належних кожному з них.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідачі як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 в рівних частинах і не можуть дійти згоди з приводу розподілу спадкового майна, то суд вважає за необхідне розподілити спадщину між ними відповідно до їх часток в спадковому майні та з врахуванням позовних вимог і інтересів всіх спадкоємців.

Суд виділяє позивачів у власність 32/75 частин (16/50 як дружина і 16/150 як спадкоємець) будинку АДРЕСА_1 та автомобіль "ІЖ-412", стягнувши з неї на користь обох відповідачів компенсацію за автомобіль у розмірі 266,67 грн. кожному.

Згідно ст.548 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Поскільки відповідачка ОСОБА_3 прийняла спадщину, має право нею розпорядитися і просить виділити її спадкову частку будинку брату, стягнувши на її користь компенсацію, то суд виділяє відповідачу ОСОБА_7 16/75 частин (16/150 + 16/150) будинку АДРЕСА_1 та стягує з нього на користь відповідачки компенсацію в сумі 8126 грн.

Також суд визнає за кожним із спадкоємців право на 1/3 частину грошових, вкладів в Ощадному банку.

На підставі ст.ст. 22, 28 КпШС України 1969 р,„ ст. 529, 533, 562 ЦК України 1963 р., керуючись ст.ст. 15, ЗО, 62,202, 203 ЦШС України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Розділити спадкове майно, виділити у власність ОСОБА_1 32/75 частин будинку АДРЕСА_1 , автомобіль ІЖ-412 державний номер НОМЕР_1 , 1/3 частину грошових вкладів № НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 в Ірпінському відділенні Ощадбанку № 7853/013 в смт.Буча Київської області, визнавши за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та як на частку в майні подружжя.

ОСОБА_2 виділити у власність 16/75 частин будинку АДРЕСА_1 та 1/3 частину грошових вкладів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 в Ірпінському відділенні Ощадбанку № 7853/013 в смт.Буча Київської області, визнавши за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ОСОБА_3 визнати право власності на 1/3 частину грошових вкладів № НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_6 в Ірпінському відділенні Ощадбанку № 7853/013 в смт.Буча Київської області, визнавши за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компенсацію за належні їм спадкові частки автомобіля ІЖ-412 в розмірі 266 гривень 67 коп. кожному.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за належну їй спадкову частку будинку в розмірі 8126 гривень.

В іншій частині позовних, вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 1-го місяця через Ірпінський міський суд.

Суддя С.І. Савченко