2-327/2010

                                                          РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    26 квітня 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

    головуючого судді Тончук Р.І.

    при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу за позовом   державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна  електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг,

                                                    встановив:

    ДП НАЕК «Енергоатом» за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг.

    Посилаються на те, що відповідачі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу не проводили оплату комунальних послуг, а саме:  послуг з теплопостачання, постачання гарячої та холодної води, водовідведення.

Станом на 1.08.2009 року за ними рахується заборгованість з оплати цих послуг в сумі 2398 грн. 50 коп. Направлена їм претензія залишилась без задоволення. Просить стягнути  з відповідачів суму боргу солідарно.

    У судовому засіданні представник Ряснова Н.В. позов підтримала.

    Відповідач  ОСОБА_2 позову не визнав, давши пояснення про те, між ним, членами його  сім»ї та ВП «Хмельницька АЕС» договори про надання послуг з теплопостачання, постачання холодної та гарячої води, водовідведення не укладались.  Проект договору на надання таких послуг їм не був надісланий своєчасно, а надісланий у 2009 році проект договору ним та членами його сім»ї не був підписаний. Сума заборгованості є надуманою. Крім того, ЖКГ ВП»ХАЕС» не може бути виконавцем послуг, оскільки таким може бути лише підприємство, визначене на конкурсних засадах. Договір може бути укладений між власником, орендарем або наймачем квартири та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою, а на даний час балансоутримувачем будинку №  21-А є комунальне підприємство Нетішинської міської ради- ЖКО, з яким ними укладено договір на обслуговування будинку. Отже, позивач не є виконавцем послуг. Їм також невідомо чи послуги надавались взагалі і ким саме вони надавались.

Просить в позові з вищезазначених підстав відмовити ,а в позові  щодо стягнення оплати комунальних послуг за липень та серпень 2006 року  відмовити також у зв»язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

    Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились. З їх письмових заперечень вбачається, що вони позову також не визнають з цих же підстав.

    Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

    Судом встановлено, що відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як сім»я зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1що стверджується поясненнями сторін, довідкою КП Нетішинської міської Ради «Житлово-комунальне об»єднання» від 19.08.2009 року № 593(а.с.5).  Вони користуються послугами з теплопостачання, водовідведення та водопостачання,які надаються   позивачем.        .  Факт надання саме позивачем  та отримання відповідачами цих послуг стверджується поясненнями представника позивача, довідкою  комунального підприємства Нетішинської міської Ради «Житлово-комунальне об»єднання» від 12.04.2010 року № 01-09\639, з якої вбачається, що послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення мешканцям квартири № 10 у будинку № 21-а  , що по проспекту Незалежності у м. Нетішині і мешканцям усіх будинків у м. Нетішині з липня 2006 року надавались КП ВП «Хмельницька АЕС» і ним же проводилось нарахування за надані послуги(а.с.50). Це стверджується також наказом по ВП «Хмельницька АЕС « від 21.03.2006 № 371 про створення в організаційній структурі ВП ХАЕС підрозділу «Комунальне господарство»(а.с.94), наказом від 14.07.2006 року № 907 щодо збору платежів по оплаті комунальних послуг(а.с.93). Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської Ради  від 7 червня 2007 року № 221 виконавцем житлово-комунальних послуг визнана саме ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП»ХАЕС» ДП НАЕК»Енергоатом»(а.с.96).Зазначене спростовує доводи  ОСОБА_3 про неналежність позивача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості  та витягу з особового рахунку, відповідачами не сплачено за період з 1.07.2006 року по  1.08.2009 року за отримані послуги 2398 грн. 50 коп.(а.с.6,72-74).

    Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

 Відповідачам плата за послуги нарахована відповідно до таких тарифів(а.с.75-95).

    Отже, доводи відповідачів про надуманість суми боргу є безпідставними. Крім того, такими ж є їх доводи про відсутність у них обов»язку по оплаті комунальних послуг через відсутність договору між ними та позивачем про їх надання. Відповідачі фактично  користуються послугами з тепло-водопостачання та водовідведення, від таких не відмовлялись. Доказів про те, що ці послуги не надавались  або були неякісними, вони не надали. З пояснень обох сторін вбачається, що з письмовими заявами про неякісність послуг чи відсутність тепло-водопостачання  у їх квартирі вони не звертались.

    Отже, сума боргу підлягає стягненню з них на користь позивача солідарно. При цьому сума боргу повинна бути стягнута за період з серпня 2006 року. Борг за липень 2006 року  стягненню не підлягає у зв»язку з пропуском позивачем  встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку звернення до суду. Представник позивача  не надав доказів про те, що такий строк пропущений з поважних причин і поновити його не просить. За вимогами про стягнення плати за комунальні послуги за серпень 2006 року такий строк не пропущений, оскільки плата за серпень підлягає внесенню до 20 вересня, а позов поданий до суду 9.09.2009 року. Отже, стягненню  з відповідачів підлягає борг в сумі 2355 грн. 27 коп.

    Керуючись ст.ст. 67,68  ЖК України, ст.ст. 8,10, 88, 223,224 ЦПК України, суд

                                                        вирішив:

    позов задовільнити частково Стягнути на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 2 355 грн. 50 коп., 51 грн. витрат по сплаті судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2436 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Головуючий: