№2-218/10р.

                                                   УХВАЛА

20 квітня 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

    головуючого судді Тончук Р.І.

    при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції Миколаєвської Наталії Володимирівни, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2009 року та зобов»язання поновити його,

                                                встановив:

    ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на  дії державного виконавця відділу ДВС Славутського МРУЮ Миколаєвської Н.В., скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2009 року. Посилається на те, що  17.01.2005 року Славутським міськрайонним судом було видано два виконавчі листи на виконання рішення цього суду від 24.06.2004 року, яким було проведено розподіл між нею та ОСОБА_3 житлового будинку  АДРЕСА_1 з зобов»язанням провести переобладнання будинку на дві окремі квартири,  а також проведено поділ земельної ділянки. Постановою державного виконавця від 16.10.2008 року виконавче провадження по виконанню рішення суду щодо поділу будинку було закрите,хоча  рішення суду не було виконане. За її скаргою ухвалою суду від 19.08.2008 року зазначена постанова була скасована і відділ ДВС був зобов»язаний відновити виконавче провадження. 14.12.2009 року виконавче провадження було відновлено. Однак, не провівши жодних виконавчих дій, державний виконавець Миколаєвська Н.В., 21.12.2009 року знову винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. Оскільки рішення суду від 24.06.2004 року фактично не виконане, просила визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову від 21.12.2009 року та зобов»язати відділ ДВС поновити виконавче провадження.

    У судовому засіданні ОСОБА_1  та її представник ОСОБА_4заявлені вимоги підтримали .ОСОБА_1уточнивши їх, просить зобов»язати державного виконавця Миколаєвську Н.В. відновити виконавче провадження.

    Державний виконавець заперечує проти вимог  ОСОБА_1., пояснивши, що оскаржувана постанова скасована начальником відділу ДВС 19.01.2010 року , а нею на підставі цієї постанови відновлено виконавче провадження з виконання рішення суду щодо поділу житла. Отже , відсутній предмет спору і скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

    ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 також вважають вимоги скарги безпідставними, оскільки оскаржувана постанова скасована, виконавче провадження відновлено.

    Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню

    ОСОБА_1 оскаржується постанова державного виконавця відділу ДВС Славутського МРУЮ Миколаєвської Н.В. від 21.12.2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 24.06.2004 року, яким проведено  поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_1.

    Однак, зазначена постанова скасована постановою начальника відділу ДВС Славутського МРУЮ від 19.01.2010 року(а.с.33). На підставі цієї пос- танови державним виконавцем Миколаєвською Н.В. цього ж числа прийнято постанову про  відновлення виконавчого провадження і зазначена постанова надана суду. Отже, на день розгляду скарги ОСОБА_1 відсутній предмет спору. У зв»язку з цим відсутні достатні підстави для визнання  дій державного виконавця неправомірними, оскільки неправомірність дій при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження  встановлена скасуванням такої постанови. Виконавче провадження відновлено і остаточного рішення з приводу виконання рішення суду не прийнято.

    При  прийнятті державним виконавцем нового  відповідного рішення за наслідками проведення виконавчих дій учасники виконавчого провадження вправі будуть його оскаржити у встановленому порядку.

    Керуючись  ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд

                                                              ухвалив:

    ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції Миколаєвської Наталії Володимирівни, скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2009 року та його поновлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: