Справа № 3 –101 /10

                                                                                                                                                                                                Копія                                                                                          

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      29 квітня 2010  року                                                                                смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного відділу у Катеринопільському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області, працюючого селищний голова смт. Єрки Катеринопільського району  Черкаської області , одруженого , проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався , у вчиненні правопорушення за ст. 16412 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -                                      

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 16412 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Контрольно-ревізійним відділом у Катеринопільському районі за те що протягом січня – березня 2009 року (акт ревізії № 11-22/4 від 29.03.2010 року) допустив витрачання бюджетних коштів на цілі що не відповідають бюждетним призначенням та бюджетним асигнуванням , зокрема допустив покриття видатків по КЕКВ 1164 «Оплата природнього газу» спожитого за КФК «Органи місцевого самоврядування» 010116 в сумі 6,64 тис. гривень. за рахунок коштів за КФК 070101 «Дошкільні заклади освіти» , при тому що бюджетні асигнування за КФК 070101 передбачалися для фінансування дитячого садка , а не селищної ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно визнав той факт, що кошти які були використані були зазначені не в тих графах які передбачались по назвах цих видатків, так як бухгалтер була відсутня в зв’язку з хворобою , а вирішення питання про оплату потребувало негайного вирішення в зв’язку з чим ним було прийнято рішення про оплату за газ одноразово таким платежом.  

Представник Контрольно-ревізійного відділу у Катеринопільському районі ОСОБА_2 вважає що саме ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за дане правопорушення , так як є розпорядником коштів даного органу , однак зазначила що 14.04.2010 року дані порушення були усунуті.                                      

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку , за який передбачено відповідальність за ст. 16412 ч. 1 КУпАП , оскільки в суді знайшов підтвердження факт порушення останнім п.8 ст.ст. 7,51 Бюджетного Кодексу України.

          Як вбачається з матеріалів даної справи та доводів сторін , саме правопорушення відбувалося протягом січня  -  березня 2009 року , а виявлено було відповідно до акту ревізії в кінці березня 2010 року і 06.04.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення , а згідно пояснень представника Контрольно-ревізійного відділу у Катеринопільському районі вбачається , що 14.04.2010 дане правопорушення було усунуто.

          Відповідно до норм адміністративного судочинства України такими , що тривають , визнаються правопорушення , які почавшись з якоїсь протиправної дії , або бездіяльності , здійснюються потім безпреривно шляхом невиконання обов’язку . А в даному випадку внесення данних було зроблено з січня по березень 2009 року однією дією , що не може вважатися триваючим правопорушенням .

Тому враховуючи те , що дане правопорушення не є триваючим , і оскільки на момент розгляду справи судом  минув трьохмісячний строк який передбачений статтею 38  КУпАП, -  

адміністративне стягнення на порушника не може бути накладено , а провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38,245,246,252,283,284 КУпАП , -                                      

2

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 16412 ч. 1 КУпАП , -  закрити на підставі ст. 38 КУпАП .                                      

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області .

                       Суддя                                     /підпис/                   О.В. Кухаренко

                     Суддя

Катеринопільського районного суду                                        О.В. Кухаренко