ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-136/2010                                    

            14 квітня 2010 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  ДОДДЗ м. Житомир УВМС України в Житомирській області БЕЗНОСЮКА Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                             встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС  ДОДДЗ м. Житомир УВМС України в Житомирській області БЕЗНОСЮКА В.В.  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 22.01.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. У постанові зазначається, що він 22.01.2010 року о 19 год. 29 хв. , керуючи автомобілем, у м. Житомир по вул. Київське шосе рухався зі швидкістю 86 кмгод, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 26 кмгод.

    Однак, факт вчинення ним цього правопорушення жодними доказами не стверджується.

 Показання приладу «Беркут», яким фіксувалась швидкість руху автомобіля, не можуть бути належним доказом по справі, оскільки таким доказом можуть бути лише показання приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки та фотозапису, а таких до постанови не додано. Крім того, він рухався в потоці транспортних засобів і визначити чи саме його автомобіль рухався з недозволеною швидкістю неможливо.

Йому також не було надано можливості скористатись правовою допомогою, не було враховано його матеріальний стан та інші обставини, що підлягають врахуванню при призначенні адміністративного стягнення.

Просить скасувати постанову і провадження в справі закрити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач Безносюк В.В. у судове засідання не з»явився,хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки не повідомив. На підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається  на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП належними доказами не стверджується. ОСОБА_1 категорично заперечує факт перевищення встановленої швидкості руху. У постанові від 22.01.2010 року відсутні посилання на  докази вчинення правопорушення, зазначається лише те, що швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут». Однак, самі лише покази приладу  не  є незаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення. Вони можуть оцінюватись судом лише в сукупності з іншими доказами. Протокол  про вчинення правопорушення не складався,  пояснення від правопорушника та очевидців події не відбирались.

Відповідач у судове засідання не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

При таких обставинах постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                           постановив:

позов задовільнити. Постанову інспектора ДПС ДОДДЗ м.Житомир УМВС України в Житомирській області Безносюка Василя Васильовича від  22 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: