Судове рішення #9157196

                                                                                         

                                                                                                                                                Справа № 2-1242                                                                                                                                               2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року.                                                Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді             Чебан В.М.

при секретарі                       Гладчук А.Д.

за участю представника МКП «Чернівцітеплокомуненерго» – Ринжук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення,-

в с т а н о в и в   :

Позивач – МКП “ Чернівцітеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те, що Позивач надає послуги по теплопостачанню відповідачам які проживають за адресою АДРЕСА_1 Відповідачам відкрито особовий рахунок № 5031 для проведення розрахунків.

Квартира відповідачів обладнана приладами центрального опалення, опалювальна площа 64,50 м.кв. Від послуг відповідачі не відмовились і прилади центрального опалення не відключали.

Вартість послуг опалення визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 м.кв. на тариф. Розрахунки проводилися згідно тарифів, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 р. № 804 - р, що діяли з 01 січня 2000 року, рішення Чернівецької обласної ради № 188-23/05 від 22.11.2005 р., та затверджених рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.09.2006 року № 357/9 «Про затвердження норм витрат та розмірів тарифів на послуги з централізованого опалення і підігрів води» з послідуючими змінами внесеними рішеннями виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007 року № 32/1, від 25.09.2007 року № 708/18, від 29.12.2007 року № 1017/24. Величина тарифу та його зміни доводились до відповідачів регулярно і своєчасно, як і до інших мешканців м. Чернівці. Інформація про тарифи, послуги по теплопостачанню друкувалася в засобах масової інформації, а саме газеті «Чернівці» від 15 вересня 2006 року, 04 січня 2008 року та 18 січня 2008 року та інших друкованих засобах масової інформації.

З 01.01.2009 року нарахування за спожиту теплову енергію проводяться у відповідності до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про затвердження норм витрат тепла, розмірів двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення та одноставкових тарифів на теплову енергію на гаряче водопостачання (підігрів)...» від 30.12.2008 року № 1031/24 згідно постанови КМУ «Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення ...» від 10.07.2006 р. №955.

Послуги в центральному опаленні надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. При розрахунках фактичних обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались, зокрема, середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, з урахуванням обґрунтованих скарг-претензій.

Оплата за надані послуги повинна здійснюватись споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п.18 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року - "Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію", та п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - «Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом».

На момент пред’явлення позову відповідачі від послуг не відмовились, проте в порушення умов ст. 526, п. 2 ст. 615 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не в повній мірі оплачують  за отримані послуги, заборгувавши позивачу за фактично спожиту теплову енергію з 01.01.2008 р. по 30.11.2009 р. – 3088,40 грн.

У відповідності до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України відповідач зобов'язана щомісячно вносити на рахунок Позивача оплату за теплопостачання їх квартири.

Однак, передбачених зазначеними нормами обов'язків відповідач не виконує, внаслідок чого у нього утворилася зазначена заборгованість за надані послуги по теплопостачанню.

На попередження позивача відповідачі не прореагували, тим самим відмовившись в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованості  в розмірі 3088,40 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., з підстав викладених у позові.

Відповідачі   ОСОБА_4 та ОСОБА_5  в судовому засіданні позовні вимоги не визнали  і пояснили , що в серпні 2008 року вони звернулись до Департаменту житлово-комунального господарства з заявою про те, щоб їх відключили від постачання послуг, а вони погасять борг по мировій угоді, укладеній між ними та позивачем . Однак, вони отримали відповідь з Департаменту житлово-комунального господарства про відмову їх відключення з відповідними роз»ясненнями. Відповідну відмову Департаменту житлово-комунального господарства вони не оскаржували. Самостійно вони також не відключились від послуг теплопостачання, оскільки в умовах договору це заборонено. Безпосередньо до відповідача з письмовими скаргами щодо якості надання послуг вони не звертались. Договір про надання послуг з теплопостачання з позивачем у них укладений, зазначений договір вони не розривали. А також відповідачі ствердили в судовому засіданні, що від отримання послуг позивача  з теплопостачання вони також не відмовлялись. При цьому, відповідачі пояснили, що вони оплачували позивачу заборгованість за спірний період, але це був їх борг по мировій угоді, яку вони заключили з позивачем 3 березня 2008 року. Крім цього, не визнаючи позовні вимоги, відповідачі вважали, що нарахування оплати позивачем за послуги теплопостачання є безпідставно завищеними. Просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, спрямувавши до суду письмові заяви з проханням розглянути  позов у їх відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_6  в судовому засіданні пояснила, що вона працює економістом планового відділу Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», яке здійснює нарахування плати за фактично спожиту теплову енергію споживачам м.Чернівців згідно з вимогами п.2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за тарифами, розміри яких затверджені рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради та за показаннями засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Керуючись положеннями та вимогами статті 24, 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-ІУ, статті 20, 21, 22, 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІУ підприємство МКП «Чернівцітеплокомуненерго» проводить відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ці перерахунки здійснюються підприємством відповідно до «Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року №151, до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 та постанови Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198. При умові невідповідності фактичної температури зовнішнього повітря нормативній підприємство МКП «Чернівцітеплокомуненерго» проводить перерахунки платежів споживачам із застосуванням понижуючого коефіцієнту до паливної складової тарифу, який встановлений для споживачів без засобів обліку теплової енергії, відповідно до « Методики проведення перерахунків…», яка розроблена спеціалістами підприємства та затверджена департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, на підставі розрахунків температурного коефіцієнта, який враховує відхилення фактичної температури зовнішнього повітря від нормативної та коефіцієнта споживання природного газу.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено , що позивач надає послуги по теплопостачанню відповідачам які проживають за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім’ї та реєстрацію № 2945 від 27.11.2009 року.

Відповідачам відкрито особовий рахунок № 5031 для проведення розрахунків. Квартира відповідачів обладнана приладами центрального опалення, опалювальна площа 64,50 м.кв. Від послуг відповідачі не відмовлялись і прилади центрального опалення не відключали, що в судовому засіданні підтвердили самі відповідачі.

Оплата за надані послуги повинна здійснюватись споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п.18 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2005 року - "Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію", та відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - «Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом».

Таким чином, судом встановлено, що на день пред’явлення позову відповідачі від послуг позивача  не відмовлялись, проте в порушення умов ст. 526, п. 2 ст. 615 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не в повній мірі оплачують за отримані послуги, заборгувавши позивачу за фактично спожиту теплову енергію за період з 01.01.2008 р. по 30.11.2009 р. в сумі 3088,40 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

На попередження позивача відповідачі не прореагували, тим самим відмовившись в добровільному порядку вирішити питання по погашенню заборгованості.

Оскільки до даного часу заборгованість відповідачами не погашена, а тому суму заборгованості належить стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

А також з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Що стосується посилань відповідачів на те, що в серпні 2008 року вони звернулись до Департаменту житлово-комунального господарства з заявою про  їх відключення від послуг теплопостачання, то, як було з»ясовано в судовому засіданні, вони отримали відмову у їх відключенні з відповідними роз»ясненнями. (а.с. 17)  Відповідну відмову Департаменту житлово-комунального господарства відповідачі не оскаржували, самостійно вони також не відключились від послуг теплопостачання, що підтвердили в судовому засіданні самі відповідачі. При цьому, договір про надання послуг з теплопостачання між сторонами укладений (а.с. 8) Зазначений договір відповідачі не розривали, від отримання послуг позивача  з теплопостачання вони також не відмовлялись, що підтвердили в судовому засіданні самі відповідачі.

А тому, посилання відповідачів, як на підставу відмови у позові, на подання ними   заяви про їх відключили від послуг теплопостачання, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Стосовно посилання відповідачів на те, що нарахування оплати позивачем за послуги теплопостачання є безпідставно завищеними, то такі твердження відповідачів нічим не обґрунтовуються та спростовуються наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с. 7), з якого вбачається застосування позивачем до нарахування заборгованості – відповідних коефіцієнтів по місяцях; наказами позивача про проведення перерахунків, згідно яких затверджені коефіцієнти для проведення перерахунків платежів за надані послуги теплопостачання, розрахунками базового коригування коефіцієнту до платежів за  послуги централізованого теплопостачання, розрахунками коригуючого коефіцієнту до паливної складової тарифу (а.с. 30-51), а також показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні ствердила, що при складанні розрахунку заборгованості відповідачів застосовувалась Методика перерахунків за послуги   централізованого теплопостачання по МКП «Чернівцітеплокомуненерго». Всі нарахування відповідачам здійснювались по нормативам температури. При цьому, кожен місяць має свою нормативну температуру.

Крім цього,  безпосередньо до позивача з письмовими скаргами щодо якості надання послуг відповідачі не звертались, чого в судовому засіданні не заперечували самі відповідачі.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об»ємі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 623 п. 1 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в солідарному порядку, на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 3088,40  грн., на р/р 2603191376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 315018, код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3 0,00  грн., а саме по 7 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Держави судовий збір в сумі  51,00 грн., а саме, по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:

  • Номер: 22-ц/772/2840/2015
  • Опис: за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про стягнення коштів, завданої злочином
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Чебан Вікторія Миколаївна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2015
  • Дата етапу: 07.12.2015
  • Номер: 88-ц/772/4/2018
  • Опис: заява про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про відшкодування шкоди, завданої злочином
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Чебан Вікторія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2018
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 22-з/772/73/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Чебан Вікторія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 03.08.2018
  • Номер: 22-з/772/80/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Чебан Вікторія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 22-з/772/84/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Чебан Вікторія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
  • Номер: 88-ц/772/9/2018
  • Опис: заява про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2011 року у цивільній справі за матеріалами заяви представника  Турбовець Наталії Миколаївни – Усова Юрія Вікторовича про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року по справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіль Федора Павловича, ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про стягнення шкоди, завданої злочином у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Чебан Вікторія Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація