ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ   

15.08.2006                                                                                        Справа № 34/104  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Неклеса М.П 

суддів Павловського П.П. (доповідач ), Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги:  товариства з обмеженою відповідальністю “ Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”, м. Луганськ на  рішення господарського суду           Дніпропетровської області від 06.07.06р.   у справі №  34/104

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м. Ніколь Дніпропетровської області

відповідач – 1: Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

відповідач –2:   товариства з обмеженою відповідальністю “Байп Ко., ЛТД”, м. Дніпропетровськ

до відповідач-3:   товариства з обмеженою відповідальністю   “ Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”, м. Луганськ         

про  стягнення 1 443, 74 грн

ВСТАНОВИВ:

15.08.2006 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “ Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”, м. Луганськ.

Відповідно до Правил надання  послуг поштового зв"язку від 17.08.2005 року № 1155 та статті 32  Господарського процесуального кодексу України, документом, підтверджуючим факт надання поштових послуг (відправлення кореспонденції) є фінансовий чек (квитанція), який є  доказом  відправлення кореспонденції.

Як вбачається з матеріалів справи   товариства з обмеженою відповідальністю   “ Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”, м. Луганськ не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує відправлення копії апеляційної скарги відкритому акціонерному товариству “Нікопольський завод феросплавів”, м. Ніколь та товариству з обмеженою відповідальністю “Байп Ко., ЛТД”, м. Дніпропетровськ, на підставі наведеного відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду  вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу -  товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничозбагачувальна фабрика “Індустрія”, м. Луганськ повернути  без розгляду.

        Додаток: ( на адресу скаржника) апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 17 аркушах.

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        І.М.Томак