Справа № 2-1256/10

РІШЕННЯ

Іменем   України

18 березня 2010 р.                                                                                   м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді   Домарєва О.В.

при секретарі              Луценко А.Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Добробуд» «Про стягнення суми вкладу, відсотків за вкладом та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача на його користь суму залишків внесків, відсотків за вкладом та моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що року він уклав з відповідачем договір № КСД – 001791 від 11.09.08 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок на строк 12 місяців, з наступними змінами і доповненнями, згідно умов якого ним було внесено на депозитний рахунок відповідні грошові кошти, а відповідач зобов’язався повернути йому суму внеску та відсотки із розрахунку 23 %, але у добровільному порядку відповідач не виконує умов договору.

Також позивач уклав з відповідачем договір № КСД – 001840 від 02.10.08 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок на строк 12 місяців, з наступними змінами і доповненнями, згідно умов якого ним було внесено на депозитний рахунок відповідні грошові кошти, а відповідач зобов’язався повернути йому суму внеску та відсотки із розрахунку 23 %, але у добровільному порядку відповідач не виконує умов договору.

Також позивач уклав з відповідачем договір № КСД – 000943 від 26.03.07 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання, з наступними змінами і доповненнями, згідно умов якого ним було внесено на депозитний рахунок відповідні грошові кошти, а відповідач зобов’язався повернути йому суму внеску та відсотки із розрахунку 22 %, але у добровільному порядку відповідач не виконує умов договору.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність, надав суду заперечення, згідно яких не заперечувала факту наявності грошового вкладу позивача, проте просила позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши суму вкладу з нарахованими відсотками, у іншій частині позовних вимог просила відмовити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги частково   обґрунтованими і підлягаючими частковому   задоволенню за підставами, передбаченими ст..ст. 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та КС «Добробуд» був укладений договір № КСД – 001791 від 11.09.08 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок на строк 12 місяців, з наступними змінами і доповненнями, згідно умов якого ним було внесено на депозитний рахунок відповідні грошові кошти, а відповідач зобов’язався повернути йому суму внеску та відсотки із розрахунку 23 %.

Строк дії договору стік 11.12.08. Позивач звертався до Спілки з заявою про дострокове повернення свого вкладу з відсотками, в чому йому було відмовлено.

Також між ОСОБА_1 та КС «Добробуд» уклали договір № КСД – 001840 від 02.10.08 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок на строк 12 місяців, з наступними змінами і доповненнями, згідно умов якого ним було внесено на депозитний рахунок відповідні грошові кошти, а відповідач зобов’язався повернути йому суму внеску та відсотки із розрахунку 23 %.

Строк дії договору стік 02.01.09. Позивач звертався до Спілки з заявою про дострокове повернення свого вкладу з відсотками, в чому йому було відмовлено.

Також між ОСОБА_1 та КС «Добробуд» уклали договір № КСД – 000943 від 26.03.07 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання, з наступними змінами і доповненнями, згідно умов якого ним було внесено на депозитний рахунок відповідні грошові кошти, а відповідач зобов’язався повернути йому суму внеску та відсотки із розрахунку 22 %

Строк дії договору був узгоджений як такий, що визначається датою вимоги вкладника за договором, з остаточним розрахунком з ним протягом 10-30 робочих днів з дня його звернення із заявою про повернення вкладу. Позивач звертався до Спілки з заявою про дострокове повернення свого вкладу з відсотками, в чому йому було відмовлено.

Станом на день розгляду справи сума вкладу за договором № КСД-001791 становить 5000 грн., що підтверджується розрахунком відповідача.

Сума вкладу з відсотками за договором № КСД-001840 становить 5289 грн. 86 коп., де сума заборгованості по депозиту – 5000 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам – 289 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком відповідача.

Сума вкладу з відсотками за договором № КСД-000943 становить 6438 грн. 97 коп., де сума заборгованості по депозиту – 4980 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам – 1458 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком відповідача.

З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного сторонами договору, який в даному випадку має визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цим договором, не повернувши вклад з нарахованими відсотками у встановлений договорами термін. Таким чином,  позивач має законні підстави для  стягнення на його користь зазначеної суми у розмірі 16728 грн. 83 коп., яку суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача.   Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даного зобов'язання судом не встановлено.

Крім того, суд вважає за доцільне відмовити  у задоволенні вимоги щодо стягнення на користь позивача трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних, а також 3500 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки право на них не передбачено спеціальним законодавством, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами. В даному випадку умовами укладеного сторонами договору зобов'язань про відшкодування зазначених штрафних санкція як і моральної шкоди не передбачено.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, судовий збір у розмірі 167 грн. 29 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, та  керуючись ст. ст. 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", ст..ст. 10, 11, 59, 209, 213-216, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Добробуд» «Про стягнення суми вкладу, відсотків за вкладом та моральної шкоди»  - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної Спілки «Добробуд» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № КСД-001791 від 11.09.08 року у розмірі 5000 грн., суму заборгованості за договором № КСД-001840 від 02.10.08 року у розмірі 5289 грн. 86 коп., за договором № КСД-000943 від 26.03.07 року у розмірі 6438 грн. 97 коп., а всього 16728 грн. 83 коп.

Стягнути з Кредитної Спілки «Добробуд» на користь ОСОБА_1  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.

Стягнути з Кредитної Спілки «Добробуд» на користь держави судовий збір у розмірі 167 грн. 29 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду міста Донецька може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя                                              О. В. Домарєв