Справа № 2-847/10

  РІШЕННЯ

Іменем   України

 (заочне)

28 квітня 2010 року                                                                                                   м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді   Домарєва О,В.

при секретарі               Луценко А.Г.

за участю представника позивача Юриної І.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості»  , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 29968,22 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що 19 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №788-08-МК, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні ресурси в сумі 25000 грн. з оплатою за процентною ставкою 25% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 19.08.09. З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №788-08-МКП/2 від 19.02.10, а також між позивачем та ОСОБА_4. був укладений договір поруки №788-08-МКП/1 від 19.02.10, згідно з умовами якого поручителі беруть на себе зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі за зобов’язаннями ОСОБА_2 Проте умови кредитного договору не виконуються.

Відповідачі у судове засідання не з’явились не повідомивши суд про причини неявки,  про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  у зв’язку з чим на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність на підставі наявних у ній матеріалів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №788-08-МК, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні ресурси в сумі 25000 грн. з оплатою за процентною ставкою 25% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 19.08.09.

Кредит в сумі 32700,00 доларів США перерахований на Позичковий рахунок Позичальника, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку до нього, заявою на видачу готівки №818/1797 від 19.02.08 та випискою з особового рахунку.

Відповідно до н. 3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі Кредитних ресурсів, здійснювати погашення позичкової заборгованості у складі щомісячного платежу по кредиту, згідно із Графіком зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується за кожен день прострочення у випадку порушення Позичальником термінів платежів, передбачених п.п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 цього договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених договором. Оплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом.

Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином.

Станом на 04.02.2010 року за розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором складає 29968,22 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 7203,26 гривень; сума пені еквівалент 22457,52 гривень; нараховані, але непогашені відсотки – 307,44 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №788-08-МКП/2 від 19.02.10, а також між позивачем та ОСОБА_4. був укладений договір поруки №788-08-МКП/1 від 19.02.10, згідно з умовами якого поручителі беруть на себе зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі за зобов’язаннями ОСОБА_2

Згідно п.п. 2.2., 3.1. вказаного вище Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвий процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, у встановлені Кредитним договором строки, Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор.

Згідно ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручителі відповідають перед Банком за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного 6оргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк звертався до позичальника та поручителів з вимогами від 16.03.09 за вих. №04/2244, від 16.03.09 за вих. №04/2245, від 16.03.09 за вих. №04/2246 про виконання зобов'язання та Позичальника, згідно з договором поруки. Однак вимоги Банку не виконані до теперішнього часу.

У судовому засіданні об’єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору погашення кредиту здійснював не регулярно.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальністю поручителя.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 нього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір в сумі 299,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.            

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1050 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» акціонерного товариства  «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості»   задовольнити  повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №788-08-МК у розмірі 29968,22 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 7203,26 гривень; сума пені еквівалент 22457,52 гривень; нараховані, але непогашені відсотки – 307,44 гривень.,   а  також судовий збір у розмірі 299,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., а всього 30387,90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.      

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

             Суддя                                              О. В. Домарєв