Справа № 2-а-29/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2010 року                                Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М.,

при секретарі – Роєнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства до інспектора з АП Талалаївського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2010р., -

в с т а н о в и в :

         14 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом у порядку  адміністративного судочинства до Срібнянського райсуду, мотивуючи свої вимоги тим, що складеними протоколом та постановою інспектора з АП Талалаївського ВДАІ ОСОБА_2 від 14.04.2010р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за  скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, - керування транспортним засобом без поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Не погоджуючись з вказаними протоколом та постановою, позивач стверджує, що інспектор ВДАІ при складанні протоколу та розгляді справи на його зауваження, що він керуючи службовим автомобілем, не порушував Правил дорожнього руху, так як у нього був такий договір, але термін його дії закінчився 31.03.2010 р., але він звернув на це увагу тільки після перевірки поліса. Вважає, що своїми діями відповідач порушив його права та фактично вчинив протизаконні дії по виконанню своїх повноважень, у зв’язку з чим позивач просив визнати дії відповідача протизаконними та скасувати протокол і постанову по справі про адміністративне правопорушення.

         У судове засідання позивач не з»явився, хоча і повідомлявся судом належним чином, але у заяві просить справу розглянути без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився, хоча і повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.  

         Як встановлено судом, 06 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв. в смт.Срібне по вул.Леніна позивач керував автомобілем ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_1, без поліса обов»язкового страхування, який закінчився 31.03.2010 року, чим порушив вимоги п. 2.1.(r) Правил дорожнього руху..

Водій автомобіля, позивач по справі, був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2, під час перевірки інспектором було встановлено, що водій транспортного засобу не мав поліса обов»язкового страхування, у нього був поліс, строк якого закінчився 31.03.2010 року. На водія був складений адміністративний протокол серії СВ № 078803 із зазначенням пункту порушення ПДР, після чого інспектор ВДАІ ОСОБА_2, який має спеціальне звання, у присутності позивача по справі виніс постанову серії СВ № 077547 про накладення на водія адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн., розмір якого сторонами не оспорюється. Відразу ж водієві були вручені копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови про накладення адміністративного стягнення.  

         Згідно чинного законодавства України особа, яка притягується до адмінвідповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. При притягненні до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Накладаючи адмінстягнення, інспектор ВДАІ, як посадова особа, що має спеціальне звання, всі ці обставини врахував, притягнувши його до мінімальної відповідальності, встановленої санкцією ч.1 ст.126 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки оцінку йому повинні дати компетентні органи, які розглядають публічно-правову справу про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.17 ч.2 КАС України – компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

         За таких обставин суд приходить до висновку, що дана позовна заява ніякими доводами не аргументована і не підлягає задоволенню у зв»язку з безпідставленістю заявлених позовних вимог. Права позивачеві були роз»яснені як при складанні протоколу, так і винесенні постанови по справі шляхом вручення їх копій правопорушнику. Дії інспектора з АП Талалаївського ВДАІ відповідають вимогам закону і не є протиправними. Доводи позивача не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи і суд їх оцінює як намагання позивача уникнути встановленої законом відповідальності.        

Керуючись ст.ст.17, 158-163, 167, 186 КАС України, ст.ст.126 ч.1, 222, 255, 268, 276, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

    Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства до інспектора з АП Талалаївського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2010р. – у зв’язку з безпідставністю заявлених позовних вимог.

    На постанову суду протягом 10 днів після її складення у повному обсязі може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя