Судове рішення #9154191

Справа №2-о- 14/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року.   Ватутінський міський суд Черкаської області

                 в складі: головуючого                           Муляр В.С.

                                при секретарі                           Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Ватутіне справу за  заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків,  –

встановив:

представник заявниці просить суд встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Ватутіне Черкаської області, актовий запис № 262, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, посилаючись на те, що 30 липня 1988 року в Новомиргородському районному відділі РАГС ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюбу, та ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 актовий запис про смерть № 262. Після смерті батька відкрилась спадщина, що складається з вищевказаного будинковолодіння, що належало йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 листопада 1999 року, державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори. Заповіт ОСОБА_2 не залишив, ОСОБА_1 має право на спадкування майна, належного покійному батькові, як спадкоємець першої черги за законом. ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Однак послідуюче нотаріальне оформлення не можливе в зв’язку з розбіжностями в документах, а саме: в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження. Так в свідоцтві про смерть прізвище батька ОСОБА_1. зазначено «ОСОБА_2», а в свідоцтві народження «ОСОБА_2». Вказана невідповідність в документах сталася внаслідок того, що особа, яка виписувала документи допустила помилку в написанні прізвища, на яку вчасно ніхто не звернув уваги. В зв’язку з цим ОСОБА_1 і змушена була звернутися до суду із даною заявою.

    Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, відділ РАЦС Ватутінського міського управління юстиції подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у відсутності представника, заявлені вимоги заявниці ОСОБА_1.  визнають повністю.

    Заслухавши представника заявниці та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені заявницею вимоги є законними, обґрунтованими і в судовому засіданні доведеними відповідними доказами.

    В суді встановлено, що дійсно 30 липня 1988 року в Новомиргородському районному відділі РАГС ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюбу, та ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка, що стверджується копією свідоцтва про шлюбу (а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 актовий запис про смерть № 262 (а.с.7). Після смерті батька відкрилась спадщина, що складається з будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належало йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 листопада 1999 року, державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори (а.с.8). Заповіт ОСОБА_2 не залишив, ОСОБА_1 має право на спадкування майна, належного покійному батькові, як спадкоємець першої черги за законом.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Однак послідуюче нотаріальне оформлення не можливе в зв’язку з розбіжностями в документах, а саме: в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження. Так в свідоцтві про смерть прізвище батька ОСОБА_1. зазначено «ОСОБА_2» (а.с.7), а в свідоцтві народження «ОСОБА_2» (а.с.9. Вказана невідповідність в документах сталася внаслідок того, що особа, яка виписувала документи допустила помилку в написанні прізвища, на яку вчасно ніхто не звернув уваги.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили що покійний ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1. (родове прізвище ОСОБА_2).

Тому суд вважає за необхідне встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Ватутіне Черкаської області, актовий запис № 262, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Моринці Звенигородського району Черкаської області.

На підставі викладеного та ст.256 ЦПК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України суд, –

вирішив:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Ватутіне Черкаської області, актовий запис № 262, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Моринці Звенигородського району Черкаської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                      В.С. Муляр

   

   

  • Номер: 22-ц/786/1130/16
  • Опис: Мащенко І.І. про встановлення факту родинних відносин
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/10
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Муляр Віталій Сергійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2016
  • Дата етапу: 05.04.2016
  • Номер: 22-ц/788/1085/16
  • Опис: Прокуратура Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району про визнання спадщини відумерлою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/10
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Муляр Віталій Сергійович
  • Результати справи: Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2016
  • Дата етапу: 05.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація