Справа № 3- 1465/2010
П О С Т А Н О В А
15 квітня 2010 року оку суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ю.В. Чернишов розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Привілля, Слов’янського району, працюючої директором Слов’янського професійного ліцею залізничного транспорту ім. героя соціалістичної праці П.Ф. Кривоноса, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2010 року при перевірці Слов’янського професійного ліцею залізничного транспорту ім. героя соціалістичної праці П.Ф. Кривоноса, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено, що нею були порушені вимоги трудового законодавства, а саме ст. 116 КЗпП України.
На момент перевірки було встановлено, що на підставі вимог ст. 21 КЗпП України, ОСОБА_1, є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників. Однак ОСОБА_1., порушила вимоги трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:
1. На момент перевірки було встановлено, що згідно до наказів ОСОБА_3, направлялась у відрядження, а саме: 1) наказ № 102 від 09.10.2009 р., дата відрядження 12.10.2009 р. у м. Красноармійськ, сума видатків на відрядження 61,80 грн., відрядження оплачено згідно платіжного доручення № 503 - 30.10.2009 р.; 2) наказ № 112 від 06.11.2009 р., дата відрядження 09.11.2009 р. у м. Щотово Луганської області, сума видатків на відрядження 111,26 грн., відрядження оплачено згідно платіжного доручення № 589 - 20.11.2009 р.; 3) наказ № 5 від 13.01.2010 р., дата відрядження 14.01.2010 р. у м. Дебальцеве, сума видатків на відрядження 77,60 грн., відрядження оплачено згідно платіжного доручення № 742 - 28.01.2010 р.; 4) наказ № 7 від 15.01.2010 р., дата відрядження 18.01.2010 р. у м. Ясинувата, сума видатків на відрядження 76,39 грн., відрядження оплачено згідно платіжного доручення № 733 - 28.01.2010 р.
відповідно до абзацу п’ятого розділу „Загальні положення” Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон”, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 10 червня 1999 р. № 146) підприємство, що відряджає працівника, зобов’язане забезпечити його грошовими коштами (авансом) у розмірах, установлених нормативно-правовими актами про службові відрядження. Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою або перераховуватися у безготівковій формі на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжних карток.
Відповідно до пункту 1.11 розділу І Інструкції у редакції згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 827 від 27.12.2004 р.: „Відрядженому працівникові перед від’їздом у відрядження видається грошовий аванс у межах суми, визначеної на оплату проїзду...”
Грошові кошти (аванс) у розмірах, установлених нормативно-правовими актами про службові відрядження ОСОБА_3 перед відрядженням не виплачувалися. Згідно платіжних доручень оплата добових проведена після відрядження, що свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог абзацу п’ятого розділу „Загальні положення” Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон”, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 10.06.1999 р. № 146) та пункту 1.11 розділу І у редакції згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 827 від 27.12.2004 р.
2. Відповідно до Наказу міністерства фінансів України № 59 від 13.03.98 р., що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.03.1998 р. за № 218/2658 службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства, об’єднання, установи, організації на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи.
Відповідно до п.1.1 розділу „Порядок відрядження в межах України” Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон”, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59 „Порядок відрядження в межах України працівників підприємств усіх форм власності”: „Направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, назви підприємства, куди відряджений працівник, строку й мети відрядження.
Без видання наказів про відрядження та виплати добових ОСОБА_3 направлялася до інших населених пунктів для виконання службових доручень поза місцем постійної роботи, а саме до ст.. Кринична, м. Костянтинівна, м. Дебальцеве, м. Яснувата, ст.. Криничної, м. Красно армійська, м. Дружківки, про свідчать маршрутні листи та проведена по бухгалтерському обліку оплата за проїзд після відрядження, а саме: 1) 05.11.2009 р. була відряджена до ст.. Кринична, сума видатків на проїзд – 20,40 грн., оплачено 19.11.2009 р.; 2) 18.11.2009 р. була відряджена до м. Костянтинівна, сума видатків на проїзд – 10,18 грн., оплачено згідно платіжного доручення № 603 - 27.11.2009 р.; 3) 13.11.2009 р. була відряджена до м. Дебальцеве, сума видатків на проїзд – 47,61 грн., оплачено згідно платіжного доручення № 603 - 27.11.2009 р.; 4) 11.11.2009 р. була відряджена до м. Ясинувата, сума видатків на проїзд – 9,8 грн., оплачено згідно платіжного доручення № 603 - 27.11.2009 р.; 5) 23.11.2009 р. була відряджена до ст.. Криничної, сума видатків на проїзд – 22,20 грн., оплачено згідно платіжного доручення № 745 - 28.01.2010 р.; 6) 23.12.2009 р. була відряджена до м. Красноармійськ, сума видатків на проїзд – 43,38 грн., оплачено - 28.01.2010 р.; 7) 13.01.2010 р. була відряджена до м. Дружківка, сума видатків на проїзд – 6,00 грн., оплачено згідно платіжного доручення № 742 - 28.01.2010 р.
Викладене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог:
- п.1.1. розділу „Порядок відрядження в межах України” Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон”, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59 щодо здійснення направлення працівника підприємства у відрядження керівником оформленням наказу (розпорядження) із зазначенням: пункту призначення. Назви підприємства, куди відряджений працівник, строку й мети відрядження.
- П.1.5 розділу „Порядок відрядження в межах України” Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон”, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59 – за кожний день (включаючи день від’їзду та приїзду) перебування у відрядженні, враховуючи час перебування в дорозі (разом з вимушеними зупинками), ОСОБА_3 не виплачені добові в межах граничних норм, установлених постановою Кабінету Міністрів України.
Таким чином, ОСОБА_3 не виплачені добові за час перебування у відрядженні в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Викладене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення ст.. 121 КЗпП України.
3. Згідно наказу № 6-к від 22.01.2010 р. про звільнення 22.01.2010 р. ОСОБА_3 не використала відпустку за період 01.09.2009 р. по 22.01.2010 р. Під час розрахунку компенсації за невикористану відпустку не враховані зміни, внесені до ст.. 182-1 КЗпП України згідно із Законом України № 1343-VІ (1343-17) від 19.05.2009 р. в частині надання одинокій матері, додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів та вимог щодо щорічного надання цієї відпустки. Таким чином, на дату звільнення і на момент перевірки ОСОБА_3 не нарахована і не виплачена компенсація за не використану у 2010 році відпустку з розрахунку 10 календарних днів як одинокій матері. Викладене свідчити про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.ст. 182-1 КЗпП України та ч.1 ст. 83 КЗпП України.
4. При звільнені 22.01.2010 р. ОСОБА_3 не проведена виплата всіх сум, що належали їй від ліцею в день звільнення. Згідно до платіжних доручень № 745, 742, 733 розрахунки з нею проводилися 28.01.2009 р. також на момент перевірки не нарахована і не виплачена компенсація за не використану у 2010 році відпустку з розрахунку 10 календарних днів як одинокій матері.
Тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41ч. 1 КУпроАП.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-23-019/0022 від 09.04.2010р. ( а.с.1-2) та іншими матеріалами справи ( а.с. 3-26).
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 41 ч.1 КупАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.41ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду (підпис) Ю.В. Чернишов
З оригіналом згідно
Постанова набула законний сили ____________
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду Ю.В. Чернишов