Справа № 1-92/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 квітня 2010 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                   Осадчука В.П.

при секретарі                                            Коваленко І.М.

з участю прокурора                                  Пахомова  В.В.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений,  не працює, раніше  судимий :  11.05.2000р. Новоукраїнським райсудом за ст.140ч.3, 45 до 2 років позбавлення волі,  умовно з іспитовим терміном 2 роки; 25.06.2001 р. Новоукраїнським райсудом за ст. ст. 81 ч.3, 43 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі суворого режиму, 17.07.2003 року звільнений умовно-достроково 1 рік 8 днів; 02 червня 2009 року Новоукраїнським райсудом за ст. 164ч.1 КК України – 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_1 19 та 22 грудня 2009 року близько 17-ої години  проникаючи через не зачиненні двері до господарського приміщення громадянина ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, а саме бідони в кількості 3 штук, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1152 гривни 27 копійок.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах.

19 грудня 2009 року близько 17-ої години  підсудний ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2,  де  проник на подвір»я домоволодіння, далі через не зачинені двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав бідон, вартістю - 378грн.00 коп.. З місця злочину підсудний зник. 22 грудня 2009 року підсудний ОСОБА_1  аналогічним шляхом скоїв повторне викрадення бідонів в кількості 2 штук, вартістю – 396,27 грн. та 378 грн.. Всього заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2  на загальну суму 1152 грн. 27 коп. З місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України винним себе визнав повністю та суду пояснив , що    проживає в с. Рівне не працює, тому дуже часто допомагає ОСОБА_2. по господарству,  добре знає розміщення господарських приміщень та що в них знаходиться. 19 грудня 2009 року він прийшов до будинку ОСОБА_2, знаючи що господар будинку перебуває в стані алкогольного сп»яніння , через хвіртку з іншої сторони будинку, зайшов на подвір»я та через незачинені двері зайшов до господарського  приміщення, де взяв один бідон. Дорогою зайшов до свого знайомого ОСОБА_4, щоб запитати кому можна продати бідон, після чого вони разом з ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_5, якому він продав бідон за 100 гривень. Про те, що бідон йому не належить він нікому не говорив. 22 грудня 2009 року він  знов пішов до домоволодіння ОСОБА_2 і скоїв повторне викрадення двох бідонів, які продав. Кошти витратив на власні потреби. Про те, що бідони належать ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не говорив. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі, повністю підтримує свої пояснення, які давав на попередньому слідстві.      

Враховуючи думку всіх учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, застосувавши ст.299 ч.3 КПК України.

    Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми навмисними протиправними діями здійснив таємне викрадення чужого майна, крадіжку з проникненням у приміщення повторно, яке належить  ОСОБА_2, заподіявши матеріальних збитків на загальну суму 1152 гривні 27 копійок .

    Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного та обставини справи.

    Обставинами, що пом"якшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому та повне відшкодування заподіяних матеріальних збитків, особу підсудного – раніше судимий, але на час розгляду справи вважається таким , що немає судимості, за місцем проживання характеризується негативно, що підтверджується характеристикою за місцем проживання (а.с.58).

    Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного – відсутні,  тому суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:  

    ОСОБА_1  визнати винним та призначити покарання за      ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

    На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши  іспитовий строк   тривалістю  2 (два) роки.

В силу ст..76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 періодично з»являтись для  реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Речові  докази  по  справі, алюмінієвий бідон ємністю 38 л., який має з боку невеликий напис фарбою «н/н», алюмінієвий бідон ємністю 38 л. з вмонтованим в середині бідону електричним теном з електричним кабелем в гумовій ізоляції чорного кольору, довжиною 2м. та штепсельною вилкою білого кольору, та алюмінієвий бідон ємністю 38 л., які знаходяться згідно постанови (а.с. 22)  в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВУМВС,  передати  потерпілому ОСОБА_2.

    Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий                                                                                В.П.Осадчук