Справа № 1-91/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Осадчук В.П.
при секретарі Коваленко І.М.
з участю прокурора Пахомова В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 15 березня 2010 року близько 20 години, прийшовши до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), заподівши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 381,16 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах.
15 березня 2010 року близько 20 години підсудний ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, користуючись відсутністю сторонніх осіб та непомітно для потерпілого, не проникаючи на територію домоволодіння, вчинив таємне викрадення (крадіжку) металевої хвіртки знявши її з петель воріт, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 381,16 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд , з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні підсудний винним себе за ч 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 15 березня 2010 року ідучи здавати свій власний металолом, який назбирав в себе на подвір»ї , проходячи біля будинку ОСОБА_2 побачив металеві ворота з хвірткою, так, як час був пізній на вулиці було темно , навкруги сторонніх осіб не було , а йому потрібні були гроші він вирішив зняти металеву хвіртку з петель воріт і здати її на металолом. Знявши хвіртку з петель металевих воріт відніс її до ОСОБА_3, де продав за 70 гривень. Проте, що хвіртку зняв у ОСОБА_2 нікому не говорив. Гроші які отримав витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється, повністю підтримує свої пояснення, які давав на попередньому слідстві та не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, застосувавши ст.299 КПК України.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме металевої хвіртки, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 на суму 381,16 гривень.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного та обставини справи.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, особу підсудного – раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою (а.с.28).
Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного – відсутні. Враховуючи обставини справи, особу підсудного який раніше не судимий, тяжкість злочину, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч 1 ст.185 КК України у вигляді 100 ( сто ) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу відносно засудженої підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення.
Головуючий В.П.Осадчук
- Номер: 1/1325/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-91
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Осадчук Володимир Павлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2011
- Дата етапу: 08.07.2011