Справа № 1-90/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      23 квітня 2010 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                   Осадчук В.П.

при секретарі                                            Коваленко І.М.

з участю прокурора                                 Пахомова В.В.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює,  раніше  не судимий,  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

    Підсудний ОСОБА_1 14 грудня 2009 року близько 19 години, знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_2, який розташований в с. Водяне Новокраїнського району та скориставшись, що його ніхто не бачить,  вчинив таємне  викрадення чужого майна (крадіжка), двох телефонів, заподівши матеріальних  збитків потерпілому ОСОБА_2  на загальну суму 520 гривень.  

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах.

14 грудня 2009 року близько 19 години  підсудний ОСОБА_1  зайшовши до будинку потерпілого ОСОБА_2, який розташований в с. Водяне Новоукраїнського району, скориставшись тим, що власник будинку перебував у стані алкогольного сп»ягніння, спав, вчинив таємне викрадення двох мобільних телефонів: «Nokia-7360» вартістю 270 грн. в середені якого знаходився стартовий пакет «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 8 грн., та «Nokia-3200» вартістю 190 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого було2 грн.  заподіявши потерпілому ОСОБА_2  матеріальних збитків на загальну суму 520 гривень,  з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний винним себе за ч 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 19.12.2009 року о 19 год. 00 хв. він ішов до ОСОБА_2 по сигарети. Дорогою він зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також йшли до ОСОБА_2. Прийшовши до будинку вони зайшли до середени, двері були відчиненні, а ОСОБА_2 був в нетверезому стані та спав на кроваті. На плиті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 побачили недопалки сигарет, які почали собирати , а він скориставшись їх відсутністю та тим, що ОСОБА_2 спить, взяв два мобільні телефони, які поклав до кишені своєї куртки. Після чого він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з будинку та розійшлися кожний по своїх домівках. Прийшовши додому  він витягнув з мобільних телефонів акумуляторні батареї та сім картки, після чого ліг спати. У скоєному щиро розкаюється, повністю підтримує свої пояснення, які давав на попередньому слідстві та не заперечує проти обмеження дослідження  доказів по справі.    

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, застосувавши ст.299 КПК України.                                                      

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки  він вчинив таємне викрадення  чужого майна (крадіжку), двох мобільних телефонів, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2  на загальну суму  520 гривень.

Обираючи  покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного та обставини справи.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне  відшкодування заподіяної шкоди,  особу підсудного – раніше не судимий, за місцем  проживання  характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою (а.с. 64).

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного – відсутні. Враховуючи обставини справи, особу підсудного який раніше не судимий, тяжкість злочину а також той факт , що у підсудного на утриманні двоє батьків пенсійного віку, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання , з випробуванням.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд -

                    ПРИСУДИВ:

    ОСОБА_1  визнати винним та призначити  йому покарання за  ч 1 ст.185 КК України у вигляді  1 ( один ) рік  позбавлення волі.

    На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання  з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

    В силу ст.. 76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з»являтись періодично для реєстрації.

 Міру запобіжного заходу відносно підсудного підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

    Речові докази згідно постанови (а.с. 22)  мобільний телефон «Nokia-7360» зі стартовим пакетом МТС, та мобільний телефон «Nokia-3200» зі стартовим пакетом Київстар, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_2, згідно зберігальної розписки (а.с 35), залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

                 Головуючий                                                                                В.П.Осадчук