Справа №2-1433/2010

                                            Ном. стат. звіту – 26

                                                Код суду - 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

    19 травня  2010 року                         м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:        головуючого – судді         -     Рижикова В.Г.

                      при секретарі             -     Лиснички І.П.

з участю     представника позивача     -     Ком*яті Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовною  заявою   Кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  ,-

в с т а н о в и в:

    КС “Міст” звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки за № 054/06 від 17.03.2006 року на користь КС “Міст” заборгованості по договору 11 455 грн. 00 коп. та судові витрати .  

    Вказує на те , що  між кредитною спілкою “Міст” в особі Мукачівської філії та ОСОБА_1 укладено договір № 054/06 від 17.03.2006 року про надання користувачеві в користування коштів у сумі 2100, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування ними 5,0% щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 10,0% взятої суми.

    ОСОБА_1 не виконала вимоги п.п.2.2-2.3 та вимоги п.3.3 вказаного договору та заборгувала позивачу 2100,00 грн., і на неодноразові звернення з вимогою виконання договору позики боржник не реагувала.

    Також, 17.03.2006 року між КС “Міст” та ОСОБА_2 укладено договір поруки за № 054/06, згідно якого останній солідарно несе відповідальність за невиконання ОСОБА_1 умов договору надання позики № 054/06 від 17.03.2006 року.  

    Представник позивача Ком*яті Л.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених вище підстав і просить позов задовольнити.

    Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,  а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України  суд розглянув справу  на підставі наявних у ній  доказів.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Ком*яті Л.П., суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з слідуючи підстав.

    Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику   у строк та в порядку, що встановлені договором, але якщо  договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред*явлення вимоги , позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред*явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

    Вимогами ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    А відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

    Судом встановлено , що  17 березня 2006 року між Кредитною спілкою “Міст” в особі Мукачівської філії та ОСОБА_1 укладено договір № 054/06 (а.с.7)  про надання користувачеві  в користування коштів у сумі 2100 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування ними 5,0% щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 10,0% взятої суми.

    Так, Відповідачка ОСОБА_1 вимоги договору не виконала, у зв*язку з чим виникла у неї заборгованість  з нарахуванням відсотків за користування коштами в сумі 11 455 (одинадцять тисяч чотириста п*ятдесят п*ять) грн. 00 коп.  (а.с.16) .

    У свою чергу між КС “Міст” в особі Мукачівської філії та ОСОБА_2 17 березня 2006 року укладено договір поруки № 054/06, згідно якого останній зобов*язався солідарно нести  відповідальність за невиконання зобов*язання  ОСОБА_1 умов  договору надання позики.

    Так, на даний час Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по сьогоднішній день  не повернули жодної частини  з суми боргу, на звернення позивача про повернення боргу не реагує,  а також на неодноразові виклики до суду не з*являються.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1048-1050 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

    Позовну заяву КС “Міст” – задоволити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1,   мешканкиАДРЕСА_1,  та ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки “Міст” на р/р 26503000000021 в ЗР ВАТ “Фольксбанк”, МФО 325213 м.Мукачево, ЄДРПОУ 2543674 заборгованість по договору у розмірі 11 455 (одинадцять тисяч чотириста п*ятдесят п*ять) грн. 00 коп .

    Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС “Міст” судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 114 грн. 50 коп. та 120 грн. - витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу.  

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Головуючий                   підпис             В.Г.Рижиков

З оригіналом вірно:

    Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1433/2010 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                             В.Г.Рижиков