ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

05.05.10                                                                                 Справа  № 01/68/16-71

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                                  Городечної М.І.

суддів                                                          Юркевича М.В.

                                                                    Кузя В.Л.                                                                             

розглянувши апеляційну cкаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 № 1 від 27.01.2010 року (вх. № 85 від 05.02.2010 року)

на рішення Господарського суду Волинської області від 12.01.2010 року

у справі № 01/68/16-71

за позовом Приватної фірми «Скорпіон-сервіс», м.Луцьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Луцька міська рада

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ОСОБА_3

про зобов»язання відповідача повернути позивачу торгівельну площу № 37, розміром 7,5 кв.м., розташовану на пішоходно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука у місті Луцьку.

За участю: представника відповідача –ОСОБА_4, від 3-х осіб представники не з»явились. Відводів даному складу суду від сторін відповідно до ст. 20 ГПК України не поступало.

           Встановив, що рішенням Господарського суду Волинської області від 12.01.2010 року у справі № 01/68/16-71 задоволено позов Приватної фірми «Скорпіон-сервіс», м.Луцьк, до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2: зобов»язано даного підприємця повернути позивачу торгівельну площу № 37, розміром 7,5 кв.м., розташовану на пішоходно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука у місті Луцьку. Також даним рішенням відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати по справі: 85 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

.        Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 року апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено її до слухання на 10.03.2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 13.04.20010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 року розгляд апеляційної скарги було відкладено та витребувано від позивача додаткові докази, і зобов’язано третю особу – Луцьку міську раду виконати вимоги ухвал суду від 10.02.2010 року, від 10.03.20010 року.

В дане судове засідання від позивача та третіх осіб представники в судове засідання не з»явились. Третьою особою на стороні позивача - Луцькою міською радою поважності причин невиконання вимог ухвали від 10.03.2010 року щодо обов»язковості явки її представника в дане судове засідання, суду не доведено.

05.05.2010 року в апеляційний суд на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2010 року надійшло письмове пояснення Приватної фірми «Скорпіон-сервіс»за № 131 від 29.04.2010 року (вх. № 5877) з доданими до нього документами: копіями договору оренди від 12.08.2004 року; договору оренди від 22.04.2002 року; схеми розміщення; листа Приватної фірми «Скорпіон-сервіс»від 30.11.2009 року; листа Луцької міської ради від 29.12.2009 року; платіжних доручень № 80, № 129 та відомостей із договору оренди.

В даному судовому засіданні представником відповідача –ОСОБА_4 заявлено суду усне клопотання про наданню йому можливості ознайомитись з матеріалами вищенаведеного письмового пояснення за № 131 від 29.04.2010 року, з додатками, та з письмовими поясненнями № 80 від 24.03.2010 року (вх. № 2918 від 29.03.2010 року) .

Судом оголошено перерву тривалістю 15 хв. для надання представнику відповідача можливості ознайомитись з вищевикладеними письмовими поясненнями позивача та доданими до нього документами.

Після перерви, представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії з поданих позивачем письмового пояснення за № 131 від 29.04.2010 року, з додатками до нього, та письмових пояснень за № 80 від 24.03.2010 року.

Колегія суддів апеляційного суду, оцінивши вищенаведене клопотання апелянта, керуючись нормами ст.ст. 4-5, 4-1, 22, 43, 77, 86, 99 ГПК України, дійшла висновку з метою повного та всебічного перегляду законності та обгрунтованості оскаржуваного рішення суду першої інстанції, про його задоволення та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 38,  77, 99  ГПК України, -  У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання апелянта про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних йому копій матеріалів справи.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15 год. 30 хв. 19.05.2010 року.

3.  Сторонам та Луцькій міській раді забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов»язкова.

4.  Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь