Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 22ц – 4204/10

 Категорія -79                                                                  ГоловуючГ                                                           Головуючий у 1 й інстанції – Гібалюк Т.Я.

                       Доповідач – Михайловська С. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        18 травня 2010 року                                                                              м. Дніпропетровськ

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

         Головуючого – Михайловської С.Ю.

         Суддів – Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

         При секретарі – Керімовій Л. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області  про визнання дій неправомірними ,зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої допомоги , -

ВСТАНОВИЛА:                              

         Постановою Заводського районного суду  м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі  Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними , зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої допомоги , задоволені частково.

Зобов’язано управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області нараховувати  на  користь ОСОБА_2 та виплатити недоплачену як «дитині війни» щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

  Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська  Дніпропетровської області щодо  виплати позивачу щомісячної соціальної допомоги неправомірною.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська  Дніпропетровської області  просить скасувати постанову суду та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що  судом не враховані строки позовної давності ,суд невірно застосував ст.11 КАС України .

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

         Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги встановив, що ОСОБА_21938 року народження , має статус «дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.6), та на неї розповсюджується дія абзацу 1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Відповідно до ст. 6 вказаного Закону особам, що мають вказаний статус, до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги здійснюється доплата у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив обставини справи, дав цим обставинам та доказам правильну правову оцінку і, відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет  України на 2008р.» , Закону України «Про Державний бюджет  України на 2007р.», Закону України «Про Державний бюджет  України на 2006 р.», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р., Рішення Конституційного Суду України від  22. 05. 2008р.,Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , прийняв законну та обґрунтовану постанову.

Доводи відповідача те, що  судом не враховані строки позовної давності ,суд невірно застосував ст..11 КАС України, не можуть бути прийняті до уваги оскільки  зводяться до з висновками суду щодо оцінки доказів та обставин справи.

         Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпроджержинська  Дніпропетровської області   відхилити.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпроджержинська Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.

Судді :