Дело № 11-1092                                                                Судья 1 инстанции: Гаркавченко С.И.

Категория: ст.118 УК Украины                                    Докладчик: Поварницын С.И.                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи:Горшкова М.П.

членов суда                                 Поварницына С.И.,     Парфенюка С.В.

с участием  прокурора                Андреевой Ж.Н.

осужденного                           ОСОБА_4

адвоката                       ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора на приговор Торезского городского суда Донецкой области от 25 января 2010 года  которым:

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка п. Черский, Нижнеколымского района, республики Саха (Якутия) РФ, русская, гражданка России, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, инвалид 2 группы, ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, осуждена по ст. 118 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 75,76 УК Украины была освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда, 14 июня 2009 года ОСОБА_4  в течение дня находилась дома по адресу АДРЕСА_1, вместе со своим сожителем ОСОБА_7, который в течение дня употреблял спиртные напитки. Находился в сильной степени алкогольного опьянения. Около 23 часов 30 минут ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7, по его требованию поехали к бабушке ОСОБА_7 - ОСОБА_8, проживающей по адресу АДРЕСА_2. По пути следования ОСОБА_7 действуя на почве личных неприязненных отношений, стал избивать ОСОБА_4, схватил её за волосы, повалил на землю, стал тащить по земле. Затем 15 июня 2009 года около 2 часов 30 минут, находясь в доме по адресу АДРЕСА_2 в помещении кухни ОСОБА_7 продолжил ссору. Вновь схватил ОСОБА_4 за волосы, выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозы убийством, повалил на пол. Нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и голове. ОСОБА_4 удалось подняться, она стоя лицом к ОСОБА_7 и спиной к печному очагу, и видя, что ОСОБА_7 приближается к ней, схватила попавший под руку кухонный нож.

ОСОБА_4 защищаясь от общественно опасного посягательства со стороны ОСОБА_7, не будучи способной, в силу своего заболевания и виновного поведения потерпевшего, в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, соразмерить средства защиты и интенсивность нападения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с превышением пределов необходимой обороны, нанесла ОСОБА_7 один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате причинила телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердца. Кровоизлияние в полость сердечной сорочки, сдавливание сердца излившейся кровью, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием сердца и головного мозга, отек легких и головного мозга. Колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_7 наступила от тампонады сердца в результате кровоизлияния в полость сердечной сорочки на почве проникающего колото-резанного ранения сердца.

В своей апелляции прокурор просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с несоответствием выводов суда с фактическими обстоятельствами дела  и неправильным применением уголовного закона.

Заслушав докладчика, прокурора  поддержавшего доводы апелляции государственного обвинителя по делу,   проверив метериалы  дела,  судебная  коллегия  пришла к выводу  о  том,  что   апелляция прокурора  удовлетворению не подлежит,  а  приговор  суда подлежит  оставлению без изменений,  по  следующим  основаниям.

Суд  первой  инстанции,  правильно  установив  фактические  обстоятельства  дела.В приговоре свои  выводы  суд обосновал исходя  из  анализа  совокупности  исследованных  в  судебном  заседании  доказательств,дал верную оценку действиям ОСОБА_4.а именно, что при обстоятельствах установленных приговором имело место реальное посягательство на ее жизнь и здоровье,однако средства защиты явно не соответствовали опасности и интенсивности посягательства со стороны ОСОБА_7,в связи с чем обоснованно  пришел  к  выводу  о  доказанности  вины ОСОБА_4именно в совершении умышленного убийства,при превышении пределов необходимой обороны.

 При  таких  обстоятельствах,  коллегия  судей  приходит  к  убеждению,  что  доводы  апелляции  прокурора в  части  незаконности  приговора  и его необоснованости -  несостоятельны,  поскольку   не  соответствуют  фактическим  обстоятельствам   дела.

В связи с вышеизложенным,при проверке дела в апелляционном порядке не выявлено допущенных в нем существенных нарушений закона,которые в соответствии со ст.370 УПК Украины были бы основаниями для отмены приговора в отношении ОСОБА_4.

Приговор в отношении ОСОБА_4 соответствует требованиям ст.ст.323,324,334 УПК Украины.  

Руководствуясь  ст. 365-366, 377  УПК  Украины,  судебная  коллегия -

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Апелляцию  государственного обвинителя по делу оставить  без  удовлетворения,  а  приговор Торезского городского суда от 25 января 2010 года в отношении ОСОБА_4 без изменений.

 Судьи: