Дело №_____                                                                                               Копия

                                              П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

17 мая 2010г.                                                                                                          город Харьков

         Военный суд Харьковского гарнизона в составе: председательствующего полковника юстиции ПУЗЫРЕВСКОГО Е.Б., при секретаре МИЩЕНКО Е.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника военного прокурора Харьковского гарнизона капитана юстиции СМОРОДСКОГО А.Г., защитника-адвоката ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрел дело по обвинению   старшего лейтенанта войсковой части 3005

  ОСОБА_5 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4  в  г.Дергачи Харьковской области,  украинца, гражданина Украины,  не судимого,  с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2,  на военной службе с июля 2003 года, в том числе в качестве офицера, с июня 2007 года по окончании Академии внутренних войск МВД Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении  преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296,  и ч. 2 ст. 345 УК Украины.

       Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л :

          Около 23 час. 20 мин. 30 марта 2010 года ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на платформе станции метрополитена « проспект Гагарина» в г. Харькове, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, совершил хулиганские действия, сопровождавшиеся особой дерзостью, выразившейся в применении насилия и причинении легких телесных повреждений ст. сержанту милиции ОСОБА_4 а также связанные с сопротивлением представителю власти – работнику милиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему хулиганские действия, при следующих обстоятельствах.

       ОСОБА_5 попытался использовать для безбилетного проезда в метро удостоверение военнослужащего внутренних войск, которое не дает право на безбилетный проезд в метрополитене.

                                                                        2

         В свою очередь, контролер автоматических контрольно-пропускных пунктов (АКП - №1) на станции ОСОБА_5 указала ОСОБА_6, что данный документ не освобождает от оплаты проезда в метрополитене и заблокировала перед ним АКП. Тогда ОСОБА_5 стал выражаться в ее адрес нецензурными словами и,  перепрыгнув через АКП, вышел на станцию метрополитена и направился к платформе.

       Вызванные ОСОБА_5 инспектор патрульной службы батальона милиции по обслуживанию метрополитена ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ст. сержант милиции ОСОБА_4, который исполнял служебные обязанности по охране общественного порядка и работник охраны метрополитена ОСОБА_8,  попросили ОСОБА_5 вернуться для оплаты проезда. Однако, последний в ответ умышленно толкнул ОСОБА_4 рукой в область грудной клетки, после чего направился с ним к выходу из метрополитена, продолжая выражаться нецензурными словами.

       ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 пройти в комнату милиции на станции для составления протокола об административном правонарушении. Последний отказался это сделать и когда ОСОБА_4 хотел под руку завести его в комнату милиции, ОСОБА_5, продолжая выражаться нецензурными словами, умышленно нанес сотруднику милиции удар локтем в область лица, зацепив его голову в теменной области, а также при этом оторвал три кармана и погон на форменной одежде ОСОБА_4. В результате потерпевшему были причинены ссадина в области лба справа, ссадина в теменной области слева, кровоподтек на грудной клетке слева, относящиеся к легким телесным повреждениям.

       В связи с этим, ОСОБА_4 вынужден был применить спецсредство  «Тирен-4м», брызнув в лицо ОСОБА_6, после чего хулиганские действия последнего были прекращены.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в изложенных по приговору преступных действиях виновным себя признал полностью и об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания, аналогичные изложенному в описательной части приговора.

       Кроме личного признания своей вины, виновность ОСОБА_5 в изложенных по приговору преступных действиях, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, проверенных судом в порядке ст. 299 УПК Украины.

       Таким образом, военный суд считает доказанным, что 30 марта 2010 года ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на станции метрополитена «проспект Гагарина» в г. Харькове совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в применении насилия и причинении легких телесных повреждений ст. сержанту милиции ОСОБА_4 а также связанное с сопротивлением представителю власти – работнику милиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему хулиганские действия. Такие действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК Украины.

       Действия же ОСОБА_5, который при этом умышленно причинил работнику правоохранительного органа  легкие телесные повреждения, в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, суд также квалифицирует по ч. 2  ст. 345 УК Украины.

       Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 к подсудимому ОСОБА_6 о возмещении  материального ущерба в размере 427 грн.50 коп. и морального вреда в сумме 2000 грн., который подсудимый признал полностью, то суд, исходя из расходов потерпевшего на приобретение лекарств, а также причиненной ему моральной травмы,   конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого,

                                                                3

полагает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 на основании ст.ст. 1166, 1195 ГК Украины – 427 грн. 50 коп. материального ущерба и на основании ст.ст. 1167, 1168 ГК Украины – 2000 грн. морального вреда.

       При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что ОСОБА_5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

       Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_5 ранее не судим, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 и неработающую жену, а также явку с повинной подсудимого.

       Указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно уменьшающие степень тяжести совершенных преступлений, с учетом личности виновного, суд расценивает как исключительные и считает необходимым применить к подсудимому ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 296 УК Украины.

       Также, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания подсудимым назначенного наказания и полагает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 333-335 УПК Украины, военный суд          

                                                            П Р И Г О В О Р И Л  :

       ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 296 и ч. 2 ст. 345 УК Украины, на основании которых лишить его свободы:

      -  по ч. 3 ст. 296 УК Украины, с применением ст. 69 того же УК - на 1(ОДИН) год;

      -  по ч.2 ст. 345 УК Украины -  на 1(ОДИН) год 6  (ШЕСТЬ) месяцев;

      По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательное ОСОБА_6 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и лишить его свободы сроком на 1(ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) месяцев.

      На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1(ОДИН) год.

      В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:

     - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

     - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

     Приговор в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока ОСОБА_5 не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

     Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 – подписку о невыезде – отменить.

     Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба на общую сумму 427 грн. 50 коп. и морального вреда на сумму 2000 грн. удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 427 грн. 50 коп. и в счет возмещения морального вреда 2000 грн.

                                                                  4

       По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – форменный милицейский бушлат -  возвратить по принадлежности СЕГОДИНУ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление прокурором в военный апелляционный суд Военно-Морских Сил Украины через военный суд Харьковского гарнизона в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            Верно:   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

                         ПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ Е.Б. ПУЗЫРЕВСКИЙ