АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-150/ 2010 р. Головуючий по 1 інстанції –
Шарко О.П.
Категорія ст.236-8 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції – Поєдинок І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого – Поєдинка І.А.
Суддів – Охріменка І.К., Ятченка М.О.
за участю прокурора – Пономаря В.О.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.04.2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Катеринопільського району Черкаської області від 11.01.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України щодо ОСОБА_3, -
встановила:
Постановою прокурора Катеринопільського району Черкаської області від 11.01.2010 року порушена кримінальна справа щодо директора СТОВ «Вербівське» ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_3, вважаючи цю постанову прокурора Катеринопільського району Черкаської області незаконною, звернувся в суд і просив її скасувати.
Постановою суду від 07.04.2010 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, визнавши, що в матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину.
Непогоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду від 07.04.2010 року як незаконну та необгрунтовану, а також скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 11.01.2010 року.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, заявника ОСОБА_5 та його представника
2
ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення апеляції, думку прокурора про
безпідставність апеляційних вимог апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.
Згідно ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення
зазначенної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення кримінальної справи і невправі розглядати й заздалегіть вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.
3 матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу вбачається, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи були заява потерпілого ОСОБА_5, акт перевірки дотримання земельного законодавства, протокол огляду місця події від 29.09.2009 року, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Таким чином у прокурора Катеринопільського району Черкаської області були всі приводи і підстави для порушення кримінальної справи щодо директора СТОВ «Вербівське» ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, які були належним чином отримані в ході дослідчої перевірки.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність апеляції 'та обгрунтованість постановленого судом 1 інстанції рішення.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.04.2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Катеринопільського району Черкаської області від 11.01.2010 року про порушення кримінальної справи щодо директора СТОВ «Вербівське» ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України за фактом перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки – залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Головуючий /Підпис/
Судді /Підписи/
Згідно з оригіналом І.А. Поєдинок
-