Справа № 2-57/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І м е н е м    У к р а ї н и

20 квітня 2010 року              Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого               судді     Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                             Палій М.Д.

з участю:

позивача                         ОСОБА_1

відповідачів                     ОСОБА_2

                            ОСОБА_3

представників:

позивача                         ОСОБА_4

третіх осіб:

Рахнівсько-Лісової сільської ради         Бідюк Г.І.

КП «Могилів Подільське МБТІ»         Півторака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинку в частині,

в с т а н о в и в:

           04.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 02.08.1993 року відповідачем ОСОБА_3 було оформлено договір дарування житлового АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області йому – ОСОБА_1. Цей договір було завірено секретарем виконкому Рахнянської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_7 і зареєстровано в реєстрі за №124.

          В кінці 2004 року він раптово захворів на стенокардію і лікувався  в м. Вінниці до 12 січня 2005 року. Повернувшись додому, він виявив відсутність цілого ряду документів, які зберігалися в сейфі, ключ від якого він залишив дружині. В тому числі був відсутній зазначений договір дарування. Коли він запитав дружину ОСОБА_2, вона пояснила, що цей договір вона сховала під килимову доріжку, але його там немає. При цьому вона припустила, що, можливо,  коли він розпалював в пічці, то спалив його. Це його здивувало. В зв’язку з цим в нього з дружиною виникла сварка, а потім він захворів . В 2006 році знову був приступ стенокардії і він лікувався  у м. Вінниці в Чорнобильській лікарні.

Пізніше, в липні 2008 року, він випадково виявив цей договір в підсобному приміщенні. Перечитавши його, він виявив, що зміст договору змінено, тобто в тексті з’явилася додруківка прізвища його дружини ОСОБА_2 поряд з його серед обдарованих і її підпис в кінці договору. З’явилося реєстраційне посвідчення Могилів-Подільського БТІ про те, що в цілому АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі договору дарування, виданого Рахнівсько-Лісовою сільською радою 2.08.93 р. за №124 та записано в реєстрову книгу за №783 від 13 грудня 2001 р. В зв’язку з цим він звернувся в Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області, але по результатах його розгляду було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

В березні 2009 року він звернувся в Вінницьке відділення КНДІ судових експертиз, де йому було зроблено висновок №356 технічного дослідження документів за його заявою, згідно з висновками якого: « В основний текст примірників документу, договору дарування будинку, від 2 серпня 1993 року, на земельній ділянці площею 0,13 га, що розташована в АДРЕСА_1, вносились зміни способом виконання додруківки окремих частин тексту, внаслідок чого запис основоного тексту документу «… АДРЕСА_2 і житель села Рахни-Лісові ОСОБА_1» набув значення: «…АДРЕСА_2 і жителі села Рахни-Лісові ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2» та запис основного тексту документу «ОСОБА_1» набув значення «ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2».

Після цього, з заявою і цим висновком він звернувся до прокурора Шаргородського району, на що отримав відповідь про повторну відмову в порушенні кримінальної справи.

Він впевнений, що у договір дарування внесені суттєві зміни, в результаті яких половина будинку переходить у власність його дружини, що фактично не відповідає дійсності.

Просить визнати недійсним договір дарування від 02.081993 р, згідно з яким ОСОБА_3 подарував, а гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняли в дар житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,13 га, в частині дарування будинку ОСОБА_2.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали  заявлені  вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що в 1961 році батьки виділили в с. Рахни – Лісові 0,13 га землі для забудови будинку. В 1974 року цей будинок по АДРЕСА_1 був проданий її брату – ОСОБА_3 в зв’язку з переїздом до м. Вінниці. При поверненні з м. Вінниці через три роки в с. Рахни – Лісові вона з чоловіком ОСОБА_1 деякий час (до 1993 року) проживали в зазначеному будинку з дозволу брата, який проживав окремо. 2 серпня 1993 року ОСОБА_3 оформив договір дарування будинку по АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області на її чоловіка ОСОБА_1, тому, коли приїхав її брат ОСОБА_3, з його згоди секретарем Рахнівсько – Лісової сільської ради були внесені зміни до договору дарування зі згоди та в присутності ОСОБА_3  ОСОБА_1 при внесенні змін в договір дарування присутній не був. Вважає, що вона має право на частину будинку по АДРЕСА_1 в с. Рахни – Лісові Шаргородського району, оскільки будинок будувався спільно з ОСОБА_1, тому в задоволенні позову просила відмовити.

 Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що при укладанні договору дарування будинку в АДРЕСА_3 Шаргородського району Вінницької області по АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_1 вважав, що будинок дарує обом ОСОБА_1, тому просив суд залишити в силі змінений договір дарування, яким він подарував вказаний будинок своїй сестрі ОСОБА_2 та її чоловікові ОСОБА_1

Представник  третьої особи – Рахнівсько – Лісової  сільської ради Шаргородського району Вінницької області Бідюк Г.І.    в судовому засіданні просила суд залишити в силі змінений договір дарування, оскільки вважає початковий договір дарування ОСОБА_3 будинку по АДРЕСА_1 Шаргородського району лише ОСОБА_1 формальною помилкою, так як вказаний будинок був побудований подружжям  і повинен належати  їм обом, а не одному з них.

Представник третьої особи – КП «Могилів-Подільське МБТІ» Півторак І.В. в судовому засіданні пояснив, що в 2001 році ОСОБА_2 надала в БТІ договір дарування, в якому було зазначено, що ОСОБА_3 подарував їй та ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 Шаргородського району. Договір дарування  був нотаріально посвідчений, тому їй було видане реєстраційне посвідчення від 13.12.2001 року, яке зареєстроване в реєстраційній книзі за №783.

Судом встановлено, що в договорі дарування  житлового АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області від 2.08.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №124, укладеного між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованим ОСОБА_1 в основний текст примірників вносились зміни способом виконання додруківки окремих частин тексту, внаслідок чого запис основного тексту документу «…Гречко - АДРЕСА_2 ОСОБА_1» набув значення  «… АДРЕСА_2 і жителі села Рахни – Лісові ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2» та запис основного тексту документу «ОСОБА_1» набув значення «ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2» (а.с.5, 51,53). Вказані зміни внесені незаконно секретарем Рахнівсько – Лісової сільської ради ОСОБА_7 після того, як умови договору були виконані, тобто дарувальник ОСОБА_3 передав обдарованому ОСОБА_1 житловий будинок, що підтверджується записом в по господарській книзі за 1991 – 1995 роки (а.с.49, 50).

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, відповідачів, показами свідків та матеріалами справи, а саме:

-   договором дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,13 га в с. Рахни – Лісові Шаргородського району Вінницької області від 2 серпня 1993 року за №124 (а.с.5, 51, 53);

-   реєстраційним посвідченням Могилів – Подільського бюро технічної інвентаризації від 13 грудня 2001 року №783 (а.с. 6, 52);

-   висновком №356 технічного дослідження документів за заявою ОСОБА_1 від 17 березня 2009 року Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 8, 9);

-   довідками виконкому Рахнівсько – Лісової сільської ради              Шаргородського району Вінницької області (а.с.20, 31);

-   виписками з по господарських книг (а.с.21-24, 37-40, 49-50);

-   постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.08.2008 року (а.с.54) та від 17.02.2009 року (а.с.56);

-   постановою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.07.2009 року (а.с.55);

- свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працював секретарем Рахнівсько- Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області в 1993 році, коли до нього звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з проханням вчинити договір дарування, а саме ОСОБА_3 хотів подарувати ОСОБА_1 будинок в АДРЕСА_1. Він погодився і склав та посвідчив договір дарування, згідно з яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1. Проте, через певний період часу до нього знову звернувся ОСОБА_3 з своєю сестрою ОСОБА_2 з проханням дописати ОСОБА_2 в вище зазначений договір дарування (обдарований ОСОБА_1 на той час був відсутній). Оскільки він знав сім’ю ОСОБА_1 як взірцеву, жодних конфліктів в сім’ї не виникало, він вніс зміни в договір дарування шляхом додруківки прізвища ОСОБА_2 поряд з прізвищем ОСОБА_1 При цьому зміни в погосподарську книгу внесені не були, будинок був зареєстрований за ОСОБА_1

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в тій частині, що секретар сільської ради ОСОБА_7 правильно зробив, що додрукував в договорі дарування житлового будинку прізвище ОСОБА_2, мотивуючи тим, що дарувальник ОСОБА_3 виразив свою волю при даруванні житлового будинку подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Дарувальник не має права змінити чи розірвати договір дарування без волі обдарованого, так як всі умови договору дарування були виконані, що підтверджується записом в по господарській книзі за 1991-1995 р.р. (а.с.49,50)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про зміну договору дарування лише в липні 2008 року. 07.08.2008 року він звернувся до начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про перевірку факту незаконного заволодіння його житловим будинком. Тому строк позовної давності ним пропущений не був.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в спірний договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області незаконно внесено зміни, чим порушено право позивача, то позов підлягає задоволенню.

Даному факту відповідають правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», а також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України.

Відповідно до ст.ст. 717- 719 Цивільного кодексу України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов’язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Договір дарування нерухомої речі укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 38, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на яких такий обов’язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 202, 203, 205, 207, 215-217, 717-722 ЦК України, суд

вирішив:

              Позов задоволити.

                    Визнати договір дарування, укладений 02.08.1993 року між ОСОБА_3, що мешкає м. Хмельницький, АДРЕСА_2 і жителями АДРЕСА_3 ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконкому Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області 02.08.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №124, згідно з яким ОСОБА_3 подарував, а гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняли в дар цей житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області, на земельній ділянці 0,13 га, недійсним  в частині дарування будинку ОСОБА_2.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                    Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у 20-денний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    СУДДЯ: