Справа № 2-145/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І м е н е м    У к р а ї н и

26 квітня 2010 року              Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого               судді     Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                             Палій М.Д.

з участю представників:

позивача                 Галая О.О.

        відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

 11.02.2010 року ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» звернулося до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 06.10.2006 року в м. Жмеринка відбулася ДТП за участю транспортного засобу «ІФА-50», реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 (відповідача). У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс», (з 11.11.2008 року назву змінено на ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна») (позивач), згідно з умовами договору страхування №081339 транспортний засіб «ЗАЗ Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 (страхувальник) на праві приватної власності.

     Згідно з умовами договору страхування ЗАТ «СК «АХА Україна» було розраховано вартість та виплачено страхове відшкодування у розмірі 18735,67 грн. Пізніше страхувальник звернувся до ЗАТ «СК «АХА Україна» з заявою про доплату до страхового відшкодування та надав документи, які підтверджують реальні витрати на відновлювальний ремонт застрахованого об’єкта (транспортного засобу «ЗАЗ Деу»). На підставі вказаної заяви та наданих документів було проведено доплату до страхового відшкодування у розмірі 4617,19 грн. Таким чином, загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 23370,86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1118 від 01.02.2007 року та №16489 від 04.10.2007 року.

      Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання згідно договору перед страхувальником.

    Згідно зі ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, відповідн о до ст.27  ЗУ «Про страхування» до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

    Винним в ДТП є відповідач, що підтверджується постановою Шаргородського районного суду, а, отже, відповідач є особою, відповідальною за заподіяні збитки. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. Фактичні витрати, які поніс позивач, окрім виплаченого страхового відшкодування, включають в себе ще й витрати за проведену експертизу (320 грн.), що загалом становить 23690,86 грн.

    Просить стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача фактичні витрати в сумі 23690,86 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату державного мита в сумі 236,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

    18.03.2010 року представник позивача ЗАТ «СК «АХА Україна»  Галай О.О. надав суду клопотання про перейменування позивача – Приватне акціонерне підприємство «Страхова компанія «АХА Україна», про що надав відповідні документи: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.64), довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с.65), Статут Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» (а.с.66-67).

            В судовому засіданні  представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» Галай О.О. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задоволити.

        Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився  по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

                  Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що ПАТ «СК «АХА Україна» виплатив страхове відшкодування в сумі 18753,67 грн., згідно платіжного доручення №1118 позивача від 01.02.2007 року з відміткою банку про прийняття документу для перерахування коштів. Строк звернення до суду у позивача наступив не пізніше 02.02.2007 року і тривав до 01.02.2010 року. Проте позивач позов подав суду  11.02.2010 року, тобто поза межами встановленого судом строку позовної давності, що є підставою у відмові в задоволенні позовних вимог за закінченням строку позовної давності. Крім того, відповідач ОСОБА_4 сплатив страхувальнику ОСОБА_5 щонайменше 5000 грн. в рахунок відшкодування витрат на ремонт застрахованого автотранспорту, що підтверджується розпискою страхувальника ОСОБА_5 від 21.10.2006 року та його поясненнями в судовому засіданні. Таким чином, виплачені страховиком кошти в сумі 4617,19 грн. по платіжному дорученню №16489 від 04.10.2007 року як доплата по страховому акту №8938/05/02 від 14.09.2007 року та по наказу №10282 від 01.10.2007 року не підлягають відшкодуванню, оскільки дані кошти вже відшкодовані страхувальнику відповідачем по даній справі. На підставі викладеного, в задоволенні просив відмовити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені в судовому засіданні обставини скоєння ДТП, яка мала місце 06.10.2006 року в м. Жмеринка Вінницької області  та суду пояснив, що він являється власником автомобіля «ЗАЗ Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_4, що керував транспортним засобом «ІФА-50», реєстраційний № НОМЕР_1. Крім того,  він підтвердив той факт, що ОСОБА_4 сплатив йому 5000 грн. в рахунок відшкодування витрат на ремонт застрахованого  автомобіля «ЗАЗ Деу».

    Судом встановлено, що 06.10.2006 року в м. Жмеринка відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «ІФА-50», реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого було пошкоджено застрахований згідно з умовами договору страхування №081339 в ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс», транспортний засіб «ЗАЗ Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

     Згідно з умовами договору страхування ЗАТ «СК «АХА Україна» було розраховано вартість та ОСОБА_5 виплачено страхове відшкодування у розмірі 18735,67 грн. Пізніше ОСОБА_5 звернувся до ЗАТ «СК «АХА Україна» з заявою про доплату до страхового відшкодування та надав документи, які підтверджують реальні витрати на відновлювальний ремонт застрахованого об’єкта - транспортного засобу «ЗАЗ Деу». На підставі вказаної заяви та наданих документів було проведено доплату до страхового відшкодування у розмірі 4617,19 грн. Таким чином, загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 23370,86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1118 від 01.02.2007 року та №16489 від 04.10.2007 року (а.с.39).

       З постанови Шаргородського районного суду від 13.11.2006 року вбачається винуватість відповідача ОСОБА_4 в скоєнні ДТП (а.с.16), а, отже, відповідач є особою, відповідальною за заподіяні збитки.

           Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та перевірку їх доказами, суд прийшов до висновку, що  позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати протягом трьох років регресний позов до особи, відповідальної за завдані збитки. Страховик – ПАТ «СК «АХА Україна» виплатив страхове відшкодування в сумі 18753,67 грн. по страховому акту №549/05/02 та наказу №826 від 01.02.2007 року, що підтверджено платіжним дорученням №1118 позивача від 01.02.2007 року на суму 18753,67 грн. з відміткою банку про прийняття документу для перерахування коштів. За вказаних підстав строк звернення до суду у позивача наступив не пізніше 02.02.2007 року і тривав до 01.02.2010 року. Позивач позов підписав тільки 03.02.2010 року, а подав до суду лише 11.02.2010 року тобто поза межами встановленого судом строку позовної давності, що є підставою у відмові в задоволенні позовних вимог в частині виплати ПАТ «СК «АХА Україна» 18735,67 грн. за закінченням строку позовної давності.

  Підлягає задоволенню вимога позивача в сумі 4617 грн. 19 коп., оскільки на дану вимогу строк позовної давності не пропущений, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.54).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що відповідач ОСОБА_4 сплатив страхувальнику ОСОБА_5 щонайменше 5000 грн. в рахунок відшкодування витрат на ремонт застрахованого автотранспорту, тому виплачені страховиком кошти в сумі 4617,19 грн. по платіжному дорученню №16489 від 04.10.2007 року як доплата по страховому акту №8938/05/02 від 14.09.2007 року та по наказу №10282 від 01.10.2007 року не підлягають відшкодуванню, оскільки дані кошти вже відшкодовані страхувальнику відповідачем по даній справі, так як сума 5000 грн. зарахована страхувальнику ОСОБА_5 в задоволення позовних вимог в частині виплати ПАТ СК «АХА Україна»18735 грн. 67 коп.

    Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, відповідн о до ст.27  ЗУ «Про страхування» до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зі ст.38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що  страховик після виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до    страхувальника    або    водія    забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
      Згідно зі ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України від 21.01.1998 року «Про державне мито» (з відповідними змінами і доповненнями) підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СК «АХА Україна» державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 256, 257, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  суд

вирішив:

    Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» 4617  грн. 19 коп., а також судові витрати в сумі 171 грн. Всього стягнути 4788 (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 19 коп.

    В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

          Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у 20-денний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ: