справа № 2-1557/2010 рік

                       РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республіки Крим в складі:               головуючого судді - Кисельова Є.М.

                    при секретарі – Дробот К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі його філії «Кримської регіональної дирекції» ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

    Представник позивача, уточнюючі позовні вимоги звернувся до суду з позовом, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки,  а саме: квартиру  АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_3

    Мотивує  вимоги тим, що 13 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_3 уклав кредитний договір № 27/ФКВ-07-10, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 28 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10, 5 % на рік, строком на 120 місяців на споживчі цілі.

    Однак свого зобов’язання по сплаті відсотків за користування кредитом перед  позивачем не виконував. За станом на 12.12.2008 року заборгованість по кредитному договору склала 177 594 грн.75 коп.

   В рахунок забезпечення  виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки № 27/Zквіп, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

    Оскільки відповідач належним чином не виконував свої обов’язки по виплаті заборгованості за користування кредитом позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.  

    Представник позивача у судовому засіданні свої вимоги підтримав та просить їх задовольнити.  

    Представник відповідача за дорученням – ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, заперечень щодо його задоволення не мала.

    Відповідач ОСОБА_3 до залу судового засідання не з’явився, у зв’язку з тривалим відрядженням за межи України.

   Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов   висновку  про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

    Судом встановлено,що 13.09.2007  року відповідач ОСОБА_3 уклав кредитний договір № 27/ФКВ-07-10, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 28 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10, 5 % на рік строком 120 місяців з кінцевим терміном повернення – 12.09.2017 року.(а.с.5-8).

   Однак свого зобов’язання перед з позивачем по сплаті відсотків за користування кредитом, не виконував.

      За станом на 12.12.2008 року заборгованість по кредитному договору становить 177 594 грн. 75 коп. (а.с.33).

     З метою забезпечення виконання зобов’язань  по кредитному договору, був укладений іпотечний договір від 13 вересня 2007 року, реєстровий № 1530, предметом іпотеки якого виступила квартира АДРЕСА_1, що належить відповідачу – ОСОБА_3.(а.с.10-12).

 Вказаний предмет іпотеки належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 1499 від 12.09.2007 року.

 Вартість  нерухомого майна, переданого в іпотеку, становила 148 975, 00 грн.

 Відповідач систематично не виконував взятих на себе зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, чим порушив п.2.3, 2.4 кредитного договору.

 Згідно до вимог ст.ст.161,162 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися у встановлений строк відповідно до вказівки закону й договору, однобічна відмова від виконання зобов’язань не допускається.  

 Згідно зі ст. 527 боржник зобов’язаний виконати свій борг, а кредитор – прийняти виконане особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

 Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошових обов’язків.

 Відповідно до п.п. 2.1.4, 4.3 Іпотечного договору звернути стягнення на предмет іпотеки в разі набуття іпотекодержувачем права на таке звернення відповідно до  Закону України «Про іпотеку»  на підставі рішення суду, або відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» згідно з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержувача.

      Відповідно до ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

    Керуючись ст.ст.  60, 88, 213-215  ЦПК України, ст.161,162, 526-527, 625 ЦК України,   ЗУ «Про іпотеку»,   суд  -

ВИРІШИВ:

    Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі його філії «Кримської регіональної дирекції ТОВ «Укрпромбанк» задовольнити повністю.

    Звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 13.09.2007 року за № 27/ZФквіп-07-10,  а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі  договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2007 року на загальну суму 177 594 грн. 75 коп.

    Стягнути із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Укрпромбанк» судові витрати у розмірі 1 126 грн. 17 коп.

    Рішення може бути оскаржено у Апеляційному порядку у Апеляційний суд АР Крим у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя       (підпис)                                      Є.М.КИСЕЛЬОВ

Згідно з оригіналом: суддя

Рішення не набуло чинності.