Судове рішення #9145587

                                                                                                   Справа № 2-273/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2010 року                   Шаргородський районний суд Вінницької  області

в складі: головуючого                   судді  Трофімчука М.Ю.

               при секретарі                             Палій М.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

            14.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 21 липня 1991 року він одружився з відповідачкою по справі ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського РУЮ Вінницької області за актовим записом №51. Від спільного шлюбу в них народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які після розлучення залишаться проживати з відповідачкою.

    Спільне сімейне життя з відповідачкою не складається через те, що в них різні характери і різні погляди на сімейне життя. Причиною їхніх негараздів стало те, що відповідачка не приділяє належної уваги сім’ї, проявляє до нього неповагу, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим. Їхній шлюб існує лише формально. Близько року тому вони з відповідачкою розійшлися та проживають окремо. Таким чином, подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. На примирення він не згоден.

Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою по справі  ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.1991 року відділом РАЦС Шаргородського РУЮ Вінницької області за актовим записом №51.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, наполягав на розлученні, просив  справу розглянути в попередньому судовому засіданні.                      

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала, згодна на розлучення, на примирення не згодна. Не заперечувала про розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                  

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1991 року (а.с.5). Від даного шлюбу в них є троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.6,7,8). Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Подружні стосунки припинені близько року тому.

         Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України,  відповідно до яких шлюб розривається судом за  позовом  одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б інтересам одного з них.

           Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання  подружжя суперечить  їх інтересам, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.                            

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України , на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 21 липня 1991 року Відділом ЗАГСу виконкому Шаргородської районної Ради народних депутатів Вінницької області, актовий запис №51.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі по 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у 20-денний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає законної  сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:

  • Номер: 6/755/110/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-273/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Трофімчук Микола Юхимович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2023
  • Дата етапу: 21.02.2023
  • Номер: 6/755/110/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-273/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Трофімчук Микола Юхимович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2023
  • Дата етапу: 21.02.2023
  • Номер: 6/755/123/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-273/2010
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Трофімчук Микола Юхимович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2024
  • Дата етапу: 21.02.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація