Справа № 2-383/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,
при секретарі Негрій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків нарахованих за актом про порушення ПКЕЕН,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивував тим, що відповідач є користувачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу.
В наслідок порушення діючого законодавства, відповідач не регулярно здійснює оплату за використану електричну енергію в результаті чого станом на 02.09.2009 року склалася заборгованість у розмірі 2 094, 82 гривень. Відповідач здійснює без договірне користування електричною енергією.
03.08.2007 року під час здійснення посадовими особами МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” перевірки електроустаткування та приладу обліку електроенергії у відповідача було виявлене порушення «Правил користування електричної енергії для населення», яке полягало у підключенні другого вводу від щитової для викрадення електроенергії. Таким чином, користувачем була використана, але не облікована та неоплачена електроенергія, про що був складений акт про порушення ПКЕЕН та нараховані збитки МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” в розмірі 1 862, 43 гривень.
Таким чином на теперішній час загальна сума заборгованості відповідача за використану електричну енергію та за актом становить 3 957, 25 гривень.
В судовому засіданні представник позивача, що діяв на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецьобленерго» в особі «МОРЕМ» заборгованість за використану електроенергію та збитки нараховані за актом в зазначених розмірах.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем просив суд розстрочити суму боргу та стягувати з нього по 100, 00 гривень щомісячно до повного погашення суми.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач на підставі особового рахунку № НОМЕР_1, тривалий час отримує та використовує електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1.
В наслідок порушення діючого законодавства, відповідач не регулярно здійснює оплату за використану електричну енергію в результаті чого станом на 02.09.2009 року склалася заборгованість у розмірі 2 094, 82 гривень.
Відповідач здійснює без договірне користування електричною енергією, чим порушує ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженніх постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, так як має право підключатися до електричної мережі лише у разі виконання ПКЕЕН та укладення договору.
03.08.2007 року під час здійснення посадовими особами МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” перевірки електроустаткування та приладу обліку електроенергії у відповідача було виявлене порушення «Правил користування електричної енергії для населення», яке полягало у підключенні другого вводу від щитової для викрадення електроенергії. Таким чином, користувачем була використана, але не облікована та неоплачена електроенергія, про що був складений акт про порушення ПКЕЕН та нараховані збитки МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” в розмірі 1 862, 43 гривень.
Згідно Закону України «Про електроенергетику», п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електроенергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладу обліку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” заборгованість за використану електричну енергію та суму збитків нарахованих за актом у розмірі 3 957, 25 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень та судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 гривень.
Також суд вважає за можливе розстрочити відповідачу сплату суми боргу та стягувати з нього на користь МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” по 100, 00 гривень щомісячно до повного погашення заборгованості
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 35, 42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення”, керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» заборгованість за використану електричну енергію та суму збитків нарахованих за актом у розмірі 3 957 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім) гривень 25 копійок та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 3 987 (три тисячі девьятьсот вісімдесят сім) гривень 25 копійок. Розстрочити сплату суми боргу та стягувати з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» по 100 (сто) гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривна 00 копійок.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
- Номер: 2-383/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-383/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Кононихіна Наталія Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 6/632/75/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-383/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Кононихіна Наталія Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2015
- Дата етапу: 30.12.2015
- Номер: 6/161/496/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-383/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Кононихіна Наталія Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2020
- Дата етапу: 06.10.2020
- Номер: 6/161/526/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-383/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Кононихіна Наталія Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2021
- Дата етапу: 28.07.2021
- Номер: б/н
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-383/10
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Кононихіна Наталія Юріївна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2010
- Дата етапу: 25.05.2010
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-383/10
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Кононихіна Наталія Юріївна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2010
- Дата етапу: 16.02.2010
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-383/10
- Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Кононихіна Наталія Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2010
- Дата етапу: 30.07.2010
- Номер: 2-383/10
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-383/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Кононихіна Наталія Юріївна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2009
- Дата етапу: 11.03.2010
- Номер: 1
- Опис: наділ земельної частки ( паю )
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-383/10
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Кононихіна Наталія Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2010
- Дата етапу: 16.09.2015
- Номер: 2-383/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-383/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Кононихіна Наталія Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2010
- Дата етапу: 29.06.2010