Справа №2- 92 /10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12   квітня    2010  року  

       Хмельницький міськрайонний суд  Хмельницької області в складі:

       головуючої - судді Бондар В.В.,

       при  секретарях   Грицак О.С.,  Блащук  ТМ., Волощуку  П.Ю.,    

розглянувши  в  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Хмельницькому цивільну  справу  за  позовом          приватного акціонерного товариства  «  Страхова компанія  «АХА  Страхування»      до ОСОБА_2   про   стягнення   матеріальної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

        В липні 2008року   закрите    акціонерне   товариство  «Страхова   компанія «ВЕСКО»  звернулось  до суду  з  позовною  заявою  до  ОСОБА_2    про відшкодування   шкоди,  заподіяної внаслідок  дорожньо-транспортної  пригоди   в   порядку  регресу.  В обгрунтування своїх вимог  позивач  вказав,   що  12  листопада  2007року   на  69км автодороги  Київ-Харків  сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля  «Хонда»,  номерний  знак  НОМЕР_1, під керуванням  ОСОБА_3  та автомобіля  «Фольксваген», номерний знак  НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 , якого   визнано винуватцем дорожньо-транспортної пригоди,    водію  застрахованого автомобіля  ОСОБА_3     позивачем  було виплачено   суму  страхового відшкодування    в розмірі  41069грн.46коп,.  частину     суми страхового відшкодування  в   розмірі    24990грн.   позивачу   було відшкодовано  Хмельницькою філією ЗАТ  «УАСК  «АСКА»,    решту  суми   страхового відшкодування   в   розмірі    16079грн.46коп., а  також понесені  позивачем судові витрати  позивач  просить стягнути з  відповідача ОСОБА_2    

       Судом   до   участі   в  справі    залучено    правонаступника    позивача  - закритого акціонерного    товариства    «ВЕСКО»     - приватне акціонерне   товариство  «Страхова компанія  «АХА  Страхування».

       В судове засідання  представник  позивача  не  з»явився, суду  надіслана  заява, в  якій  позивач просить справу   розглянути в  його відсутність, позовні  вимоги підтримує повністю.

       Відповідач  ОСОБА_2,   його представник  ОСОБА_4   в  судовому засіданні    проти позову  заперечили,   відповідач  заперечує  свою    винуватість  у  вчиненні злочину,   вказує,  що він   також  здійснював  оплату  транспортування автомобіля  ОСОБА_3  в  розмірі  4500грн,.  тому  розмір  відшкодування   шкоди  є    завищеним.  

       Заслухавши відповідача, представника  відповідача,     дослідивши письмові  матеріали справи,  суд  приходить до висновку,   що позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

      Судом  об»єктивно встановлено,  що  3 травня  2007року  між позивачем в особі ЗАТ  «СК  «ВЕСКО» (правонаступником  якого  є   приватне акціонерне    товариство  «Страхова компанія  «АХА Страхування») та ОСОБА_3   було укладено  договір  добровільного страхування  наземного транспорту   №1756-а/07зп, згідно    якого було застраховано  автомобіль «Хонда Аккорд», державний реєстраційний   номер  

НОМЕР_1,   згідно    умов  договору    страховим  ризиком   визначено   пошкодження   транспортного засобу  внаслідок   дорожньо-транспортної пригоди.

       Згідно   п.1.1.   нової редакції  статуту    приватного  акціонерного товариства  «Страхова компанія  «АХА  Страхування», згідно  якого    статут викладено в новій  редакції  та регулює діяльність  приватного акціонерного товариства «Страхова компанія  «АХА Страхування», яке раніше  іменувалось  як    закрите акціонерне товариство «Страхова компанія  «ВЕСКО»  згідно з рішенням  загальних зборів акціонерів,       його правонаступником.

      Відповідно до    постанови    Хмельницького міськрайонного суду  Хмельницької області  від 11  січня  2008року     ОСОБА_2 визнано  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст. 124  КУпАП,  та  накладено на нього штраф  в сумі  17грн., судом  встановлено,    що  12  листопада 2007року  біля  11год.00хв.  

ОСОБА_2 на  69  км автодороги  Київ-Харків, керуючи автомобілем  «Фольксваген», державний   номерний   знак  НОМЕР_3,    порушив вимоги  п.  10.3  Правил дорожнього    руху,  під  час  перестроювання  з лівої смуги  руху  в праву  смугу  руху, не пропустив  автомобіль  «Хонда», державний   номерний  знак  НОМЕР_1,   під керуванням

ОСОБА_3,   який  рухався в правій  смузі  руху, в результаті чого автомобілі зіткнулись та  були пошкоджені.      

        У відповідності до  ч.3  ст. 61 ЦПК України  обставини, встановлені  судовим рішенням у цивільній, господарській  або адміністративній справі, що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших справ,  в яких беруть участь ті самі  особи  або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

      Враховуючи,  що постанова  Хмельницького міськрайонного суду  Хмельницької області  від   11  січня  2008року    про притягнення  ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої  ст.. 124  КУпАП,       на час розгляду справи  набула  чинності  та у встановленому  порядку не скасована,     суд не приймає до уваги твердження    відповідача    про  непричетність   відповідача   до  вчинення  дорожньо-транспортної пригоди.

     В результаті  дорожньо-транспортної   пригоди     застрахованому      автомобілю  «Хонда»,   державний номерний знак  НОМЕР_1,   були заподіяні  механічні  пошкодження,  що  стверджується   даними    висновку  №2201  експертного  авто- товарознавчого   дослідження   по визначенню вартості  відновлювального  ремонту  пошкодженого  транспортного засобу  від  6  грудня 2007року,    довідок  УДАІ  ГУМВС  України  в Київській області,     які знаходяться  в прямому причинному  зв»язку  з порушенням  відповідачем  Правил дорожнього руху.      Згідно  звіту  №2201     від  6 грудня  2007року   експертного  автотоварознавчого   дослідження   по визначенню вартості  відновлювального  ремонту    пошкодженого  транспортного засобу       вартість відновлювального ремонту автомобіля  «Хонда»,  номерний  знак НОМЕР_1,   в  результаті  його пошкодження  при дорожньо-транспортній  пригоді  складає 41121грн.22коп.      

       Відповідно до   умов  договору добровільного страхування   ОСОБА_3   ЗАТ «СК  «ВЕСКО»    було  сплачено  суму страхового відшкодування  в сумі  41069грн.46коп.,      що стверджується   даними   страхового акту,  даними розрахунку  страхового відшкодування,   платіжних доручень.  Частина суми  страхового відшкодування   в розмірі  24990грн. було   відшкодовано        позивачу  Хмельницькою  філією  ЗАТ  «УАСК  «АСКА», що   стверджується довідкою  позивача,    сторонами  в  суді не оспорюється.  

      Згідно  ст. 979 ЦК  України за договором страхування одна сторона  (страховик) зобов»язується  в разі настання певної події  (страхового випадку)  виплатити другій стороні  (страхувальнику)  або іншій особі,  визначеній в договорі,  грошову суму (страхову виплату),  а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові  платежі та виконувати інші умови договору.   Згідно вимог ст. 993 ЦК України  до страховика,  який виплатив  страхове відшкодування за договором майнового  страхування,  в межах фактичних  витрат переходить право вимоги,   яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,  має до особи, відповідальної за завдані збитки.

      На підставі  ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.    

       На підставі  ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.  Крім того, у відповідності до  ч.2 ст. 1187 ЦК України,  шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі( право власності,  інше речове право,  договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого  створює підвищену небезпеку.    Таким чином відповідач ОСОБА_2      є  відповідальним  за  спричинені  власнику   автомобіля «Хонда Аккорд»,  номерний  знак  НОМЕР_1,        збитки в результаті  дорожньо-транспортної пригоди  в розмірі  16079грн.46коп. (41069грн.46коп.-24990грн=16079грн.46коп).  Сума    коштів, сплачених   відповідачем в рахунок   оплати   вартості транспортування автомобіля  «Хонда  Акорд»  в розмірі   до  розрахунку  суми  страхового відшкодування, яку просить стягнути позивач,     не включена.

       З врахуванням викладеного,  суд   приходить до висновку,  що     позов  підлягає задоволенню,   як такий,  що знайшов своє підтвердження  в суді,  з відповідача  на користь   позивача слід стягнути сплачену  ОСОБА_3   суму страхового відшкодування в розмірі  16079грн.46коп.,   а також стягнути понесені  судові  витрати.

       Керуючись  ст.ст.60,   61,  212-215   ЦПК України,    ст.ст.  979, 980, 984, 988, 990, 993, 1186, 1187   Цивільного кодексу України,       суд

ВИРІШИВ:

        Позов  задоволити.

        Стягнути          з    ОСОБА_2   на користь     приватного  акціонерного товариства  «Страхова компанія  «АХА Страхування»     16079грн.46коп.  страхового  відшкодування,   судовий збір в сумі  160грн.80коп., витрати на інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду  цивільної  справи  в  сумі  30грн., а всього стягнути   16270грн.26коп.  

       Рішення   може  бути  оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги   або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,   встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                 Суддя