Код суду 0527                                                                                                                № 2 – 1141\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 травня 2010 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                             Соларєвої Т.О.

при секретарі                                    Бовкуненко Н.П.

за участю:

представника позивача                  Осипова А.О.

розглянувши у відкритому заочному  судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв*язку,

в с т а н о в и в:

24.03.2010 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв’язку, в якій зазначає, що 12.05.2009 між ВАТ “Укртелеком”  в особі Центру електрозв”язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_2 був укладений договір № 166, згідно з яким позивач надавав відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону, та проводити остаточний розрахунок до 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.  За період з 01.05.2009  по 31.01.2010 у відповідача склалася заборгованість перед позивачем у розмірі 793 грн. 40 коп., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж  обставини, що й у позовній заяві.  Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ “Укртелеком” заборгованість за користування послугами електрозв*язку у розмірі 793 грн. 40 коп. та судові витрати.

Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На виклик до суду відповідач ОСОБА_2 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

 Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

 Статтею 14 Закону України “Про зв'язок” передбачено, що за надані послуги споживачам згідно чинного законодавства та за умови дотримання споживачем правил користуванням мережами зв'язку, споживачі повинні вчасно проводити оплату за отримані послуги.

12.05.2009 між ВАТ “Укртелеком”  в особі Центру електрозв”язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_2 був укладений договір № 166, згідно з яким позивач надавав відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону, та проводити остаточний розрахунок до 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду(а.с.9-12).

Згідно п.5.6 договору позивач має право стягнути з відповідача суму заборгованості у судовому порядку.

В період з 01.05.2009 по 31.01.2010, відповідно до  договору про надання послуг електрозв'язку від 12.05.2009, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2(а.с9-12), відповідачу були надані послуги електрозв'язку, які він зобов’язаний був своєчасно та в повному розмірі оплатити.

Відповідач не виконав умови договору в частині оплати послуг електрозв’язку.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв*язку, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,  становить

793, 40 грн., що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с.13-17).

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не оплачує, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку у розмірі  793,40 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню  судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., сплачені  позивачем при зверненні до суду (а.с.1,2).

На підставі вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215, 224, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ  “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (р/р 260071380 в Райффайзен Банк “Аваль” МФО 335076, ЗКПО 01183764) заборгованість за користування послугами електрозв'язку в сумі 793 (сімсот дев’яносто три) грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн., судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., всього 964 (дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 40 коп.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

        Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання  позивачем  заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.        

                  Суддя: