Судове рішення #9140401

Справа  № 2о-184/10

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

                 

 12  травня  2010  року                                                                                                                    м. Сімферополь  

              Київський   районний    суд   м. Сімферополя  в  складі:

                                    Головуючої,   судді      Харченко        І.О.

                                    при секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши     у   відкритому     судовому     засіданні   у  м. Сімферополь   цивільну     справу    за   заявою   ОСОБА_1, зацікавлена  особа – Управління  Пенсійного  фонду   у   Київському районі м. Сімферополь,   про  встановлення   факту   належності   правовстановлюючого  документу, -

                                                                           В С Т А Н О В И В:

16.03.2010  року  ОСОБА_1  звернулася  до  суду   із  заявою   про  встановлення  факту, який  має  юридичне  значення, а  саме:   факту  належності  їй  трудової  книжки  та  довідок про  зарплату.  Свої    вимоги   заявник   мотивував  тим, що  у  трудовій   книжці  та  довідках про  зарплату  вказано  її  ім’я  як  «ОСОБА_1»,  тоді   як  правильно «ОСОБА_1».  Встановлення  належності  трудової  книжки  та  довідок про зарплату  їй   необхідно   для  оформлення   пенсії.

Заявник  та    представник  зацікавленої  особи  у  судове  засідання  не  з’явилися, подали  заяви  про  розгляд   справи за  їх   відсутністю.

Дослідивши   матеріали   справи ,  суд   вважає , що   вимоги   заявника    обґрунтовані   і   підлягають   задоволенню  з  таких   підстав.

Судом     встановлено ,   що   заявниця   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у вересні 1973 року  була  прийнята  на  роботу  в Український  науково-дослідницький  інститут  тварин .  При оформлені  трудової   книжки   інспектор  відділу  кадрів  допустив  помилку  та   вказав  її   ім’я,   як «ОСОБА_1»,  тоді   як    правильно  «ОСОБА_1».

У  подальшому, через  заміжжя  заявниці  в  трудову  книжку  був  внесений  запис  про зміну прізвища  на  «ОСОБА_1».

На  даний  час  заявниця  має   проблеми   в  оформленні   пенсії  через   те, що  у  трудовій книжці  та  довідках  про  зарплату  її  ім’я   вказано   як «ОСОБА_1»,  тоді   як  правильно «ОСОБА_1».

Факт  належності  заявниці  трудової  книжки  та   довідок  про зарплату   підтверджується  наданими    документами, а   саме:  у   паспорті  (а. с. 5),  у   свідоцтві   про  її  народження ( а. с. 6), у свідоцтві про  розірвання  шлюбу (а.с. 16)  ім’я   заявниці    вказано   правильно  як «ОСОБА_1».  Крім   того, у трудовій  книжці, яка  вже   видана   28.08.1980 року,   на  прізвище  заявниці  у   шлюбі «ОСОБА_1», яке  у зв’язку  з   розірванням  шлюбу  потім   змінено  на «ОСОБА_1»  (а.с. 11-15),  її  ім’я   також  вказано  правильно   як  «ОСОБА_1».  

Встановлення    факту   належності   трудової  книжки   та   диплому   має  для   заявника   значення, у зв’язку  з  оформленням    пенсії.

              На   підставі  ст. 256-259  ЦПК  України,  с  у д –

       

                                                                      В И Р І Ш И В:

                Заяву   ОСОБА_1, зацікавлена  особа – Управління  Пенсійного  фонду   у   Київському районі м. Сімферополь,   про  встановлення   факту   належності   правовстановлюючого  документу  -   задовольнити.

Встановити   юридичний  факт  про   те,   що   трудова   книжка,   яка   видана  19 вересня 1973  року  на   ім’я   ОСОБА_1  (російською мовою – ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,    належить   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити   юридичний   факт   про  те,   що   довідка   про  зарплату за  період з 1991-1994 роки   та  довідка про  зарплату за період з 1989-1990 роки,   які   видані   на   ім’я   ОСОБА_2  (російською мовою – ОСОБА_1)  належать   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення    може   бути   оскаржене  в   апеляційному   порядку   до   Апеляційного Суду   АР Крим   через    Київський   районний    суд   м. Сімферополя    шляхом    подачі   в   10-денний    строк   з  дня   проголошення   рішення заяви   про   апеляційне   оскарження  і   поданням   після  цього  протягом 20 днів   апеляційної   скарги.

           

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація