Справа № 2-А-410/2010р.
Категорія № 2.7
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира
В складі : суддя Грибан І.О.
секретар с/з Шпаковська Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про порушення правил дорожнього руху, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з вимогами про скасування постанови по справі про порушення правил дорожнього руху від 08.03.2009р., яка винесена ІАП ВДАІ старшим лейтенантом міліції Погорецькою Н.Л. Зазначив, що вказаною постановою на нього за порушення Правил дорожнього руху України, а саме : перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу на 34 км/год., за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при винесенні постанови були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме : позивач був позбавлений права давати пояснення, крім того, не було складено протокол про адміністративне правопорушення та відповідно його копія не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; у постанові від 08.03.2009р. відсутній опис обставин вчинення адміністративного правопорушення. Посилається на Припис Генеральної прокуратури України «Про усунення порушень закону про притягнення осіб до адміністративної відповідальності» від 02.07.2009р. № 07/1/2-165 згідно якого, вирішено припинити практику винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, зафіксовані за допомогою вимірювача швидкості «Візир», без складання протоколів та без участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності. Вважає постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням адміністративного законодавства.
В судове засідання сторони не з’явилися.
Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, письмові заперечення на адміністративний позов разом з матеріалами адміністративної справи до суду не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Справа розглядалася судом без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Позивач оскаржує рішення відповідача, як суб’єкта владних повноважень, у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу на 34 км/год.
Як вбачається з постанови ІАП ВДАІ старшого лейтенанта міліції Погорецької Н.Л. від 08.03.2009р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки тощо.
В матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані, які б вказували на достовірність отримання інформації відповідачем, зокрема відсутні офіційні документи, які б свідчили про те, що позивач перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на 20 км/год., відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, покази свідків.
За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню, а справа - закриттю.
Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 247, ст. 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Постанову ІАП ВДАІ старшого лейтенанта міліції Погорецької Н.Л. від 08.03.2009р. по справі про порушення правил дорожнього руху відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – скасувати.
Провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення повної постанови, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не буде подано.
Суддя І.О. Грибан