справа № 2-219/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року                                                                Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі: Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління звернулось до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що 27.03.2008 року між ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління ”  ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №27/03/2008/840-ЖК-152, згідно якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти в розмірі 64118,85 дол. США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №1572 від 27.03.2008 року, що був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, по придбанню ОСОБА_1 у приватну власність нерухомого майна (квартира загальною площею 54,10 кв. м.), що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Гоголя, 21/25.

Згідно п. 5.1-5.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти на умовах передбачених кредитним договором, а у разі прострочення строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту сплатити пеню, штраф, а також неустойку відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором 27.03.2008 р. між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за якими поручитель зобов'язалась відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник в разі порушення останнім виконання взятих на себе зобов'язань.

В зв'язку з тим, що боржник припинив належним чином виконувати умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників суму заборгованості відповідно до умов укладених з ними договорів.

В судовому засіданні представник позивача Ченілевська Р.В. позовні вимоги підтримала та надала заяву про уточнення позовних вимог і посилаючись на доводи викладені в позовній заяві просила суд позов задовольнити.  

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти задоволення даної позовної заяви.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2008 року між ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління ”  ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №27/03/2008/840-ЖК-152, згідно якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти в розмірі 64118,85 дол. США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №1572 від 27.03.2008 року, що був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, по придбанню ОСОБА_1 у приватну власність нерухомого майна (квартира загальною площею 54,10 кв. м.), що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Гоголя, 21/25.

Згідно п. 5.1-5.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти на умовах передбачених кредитним договором, а у разі прострочення строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту сплатити пеню, штраф, а також неустойку відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором 27.03.2008 р. між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за якими поручитель зобов'язалась відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник в разі порушення останнім виконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно розрахунку суми боргу станом на 18.01.2010 заборгованість відповідача по кредитному договору №27/03/2008/840-ЖК-152 від 27.03.2008 р. складає 73281,59 доларів США, з них: 63200,29 доларів США – борг по кредиту, 8622,07 доларів США – несплачені відсотки, 1459,23 доларів США – пеня.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір  може бути  змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором  поруки  поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином ,суд вважає , що необхідно стягнути з солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості в розмірі 73281,59 доларів США, з них: 63200,29 доларів США – борг по кредиту, 8622,07 доларів США – несплачені відсотки, 1459,23 доларів США – пеня., а також сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 629, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213,215, 224-226 ЦПК  України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Розірвати договір кредитної лінії №27/03/2008/840-ЖК-152 від 27.03.2008 р. між ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” борг за договором кредиту №27/03/2008/840-ЖК-152 від 27.03.2008 р. в сумі 73281,59 доларів США, з них: 63200,29 доларів США – борг по кредиту, 8622,07 доларів США – несплачені відсотки, 1459,23 доларів США – пеня., а також сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

            Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: