КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

                                                                       Справа № 2-2820/2010 р.

                                                                    Провадження № 2-2820/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

       02.12.2010 року                                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з останнього на його користь 18300,71 грн. боргу та судові витрати.

В обгрунтування позову позивач вказував, що 15.05.2007 р. між кредитною спілкою "Істок" та відповідачем був укладений кредитний договір №ДКН-699, за яким КС «Істок» надали відповідачу грошові кошти в сумі 15000,00грн. строком до 15.05.2009р. зі сплатою відсотків в розмірі 22,5% річних. В порядку забезпечення виконання відповідачем зобов`язання щодо повернення грошових коштів по вищевказаному кредитному договору, між ОСОБА_1 та КС "Істок" був укладений договір поруки, за умовами якого, позивачем було взято на себе зобов`язання відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань відповідача по кредитному договору №ДКН-699 від 15.05.2007р.

У зв`язку з тим. що відповідач не виконував зобов`язання щодо сплати коштів за кредитним договором №ДКН-699 від 15.05.2007р„ КС "Істок" пред`явило до ОСОБА_1 , як поручителя, вимогу щодо виконання грошового зобов`язання боржника в повному обсязі, внаслідок чого позивач сплатив на користь КС "Істок" 12592,95грн. боргу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. І ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця де дня повернення позики.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 15.05.2007 р. між кредитною спілкою "Істок" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ДКН-699, за яким КС «Істок» надає відповідачу грошові кошти в сумі 15000,00грн. строком до 15.05.2009р. зі сплатою відсотків в розмірі 22,5% річних (а.с. 9). В порядку забезпечення виконання відповідачем зобов`язання щодо повернення грошових коштів по вищевказаному кредитному договору між ОСОБА_1 та КС "Істок" був укладений договір поруки, за умовами якого позивачем було взято на себе зобов`язання відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань відповідача по кредитному договору №ДКН-699 від 15.05.2007 року (а.с. 10).

У зв`язку з тим, що відповідач не виконував зобов`язання щодо сплати коштів кредитним договором №ДКН-699 від 15.05.2007р., КС "Істок" пред`явило до ОСОБА_3 як поручителя, вимогу щодо виконання грошового зобов`язання боржника в повному обсязі, внаслідок чого позивач сплатив на користь КС "Істок" 12592,95грн. боргу (а.с. 1 - 17).

Згідно п.1.1 Кредитного договору №ДКН-699 від 15.05.2007р., за користування грошовими коштами Позичальник зобов`язаний сплачувати відсотки в розмірі 22,5 % річних, виходячи з 365 календарних днів у році. Відповідно до п.2.7.2 вказаного договору, нарахування відсотків здійснюється щомісячно до дня повного погашення кредиту.

З урахуванням вищенаведеного, заборгованість відповідача перед позивачем складає: 12592,95грн. (основний борг) + 3608,97грн. (22,5% річних) + 449,94грн. (3% річних) + 1648,85грн. (сума інфляційних нарахувань) = 18300,71грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача також і обов`язок по відшкодуванню державного мита в розмірі 183,00 гри. та витрат на формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 18300,71 грн., 183,00 грн. судового збору. 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 18603 (вісімнадцять тисяч шістсот три) гривні 71 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

       Суддя В.В.Безпрозванний