Дело № 1-212/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

14 мая 2010 года                                                                                                            город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Масленикова А.А.,  при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора : Полтавец В.Н.

подсудимого: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Килия Одесской области, гражданина Украины, корейца, образование базовое среднее, не работающего, в официальном браке не зарегистрированного, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ст. 186 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

16 декабря 2009 года примерно в 12 часов, находясь в  помещении кафе «Ланжерон», расположенном по ул. Пролетарской, 22, в г. Килия Килийского района Одесской области, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 находился в бессознательном состоянии вследствие алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил из его сумки-кошелька, лежавшей на полу,  деньги в сумме 100 гривен, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным  в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и дал пояснения, согласно которых 16.12.2009 года, находясь в кафе «Ланжерон», расположенном по ул. Пролетарской  в г. Килия, встретил своего знакомого ОСОБА_2, с которым выпил 100 грамм водки.  Поле этого, вернувшись из туалета, он увидел, что ОСОБА_2 лежит на полу, и у него выпала сумка-кошелек. Он взял данный кошелек, открыл и достал купюру достоинством 100 гривен, которые положил в карман своей куртки, хотя стоявшая за прилавком продавец по имени ОСОБА_3, видела эти действия и, отобрав кошелек, стала требовать вернуть деньги ОСОБА_2 обратно, поскольку она уже вызвала милицию. После приезда милиции он отдал работникам милиции 100 гривен, которые достал из кошелька ОСОБА_2.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_1, и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.  

   Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что его   вина полностью доказана , квалификация действий по ст. 15, ст. 186 ч. 1 УК Украины –   покушение на   открытое хищение чужого имущества (грабеж)  - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство (ст.67 УК Украины): совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; отсутствие смягчающих наказание обстоятельств (ст.66 УК Украины).

Суд также учитывает степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.12 УК Украины, личность подсудимого, и назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 186 ч. 1 УК Украины,  считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Мера пресечения в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы .

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока  не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок   ОСОБА_1 исчислять со дня оглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде.

 Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                                 А.А. Маслеников