Справа № 2-3284-1/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
25 грудня 2009р. Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Бєляєві С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно гроші в сумі 436 217,64грн., які складаються з суми кредиту, відсотків та пені за порушення зобов’язання, а також судові витрати по справі, посилаючись на те, що 28.05.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 057-2008-1735, згідно якого відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит в сумі 54 600дол. США для придбання майна строком до 10.05.2038р. зі сплатою 12,45% річних. Відповідно до даного договору відповідач зобов’язався погашати кредит та сплачувати відсотки згідно графіку, однак свої зобов’язання виконав не в повному обсязі, допустив прострочену заборгованість за кредитом – 1 319,01грн., по відсоткам – 17670грн. 75коп.
Також 28.05.2008р. був укладений Договір поруки № 057-2008-1735-Р, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 і, згідно умов договорів, зобов’язались перед Кредитором нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність по кредитному договору.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 28.05.2008р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 057-2008-1735, згідно якого відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит в сумі 54 600дол. США для придбання майна строком до 10.05.2038р. зі сплатою 12,45% річних /ас 12-41/.
28.05.2008р. було укладено Договір поруки № 057-2008-1735-Р, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 і, згідно умов договорів, зобов’язались перед Кредитором нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність по кредитному договору № 057-2008-1735 /ас 42-46/.
Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договору погашення основної суми Кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником щомісячних платежів згідно графіку.
Однак відповідач свої зобов’язання виконав не в повному обсязі, допустив заборгованість по кредиту в розмірі 1 319,01грн., заборгованість по відсоткам 17 670,75грн.
Відповідно до п. 5.2.5 Кредитного договору у випадку прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом понад 2 (два) місяці; погіршення фінансового стану Відповідача 1, Позивач направляє на адресу Позичальника повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.
Таким чином у зв’язку з порушенням виконання зобов’язання відповідачем ОСОБА_1 з відповідачів солідарно підлягає стягненню прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 1 319,01грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 17670,75грн., сума кредиту в розмірі 417 151,21грн., підвищені відсотки в розмірі 76,67грн., а всього підлягає стягненню 436217грн. 64коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати – судовий збір 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554 ЦК України, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 436 217,64грн., судові витрати в розмірі 1820грн., а всього підлягає стягненню 438 037грн. 64коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.
Суддя